Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13638/2022[77-234/2023-(77-4862/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

защитника - адвоката Исаенко С.С, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ализоды Ф.Р. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года

Ализода Фарход Рузишодович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ализоды Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Ализоде Ф.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ализода осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; считает, что суды рассмотрели дело с обвинительным уклоном; обращает внимание на данные о его личности: он ранее не к уголовной ответственности не привлекался, имеет проблемы со здоровьем, на иждивении "данные изъяты", двое из которых страдают хроническими заболеваниями; просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, зачесть время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Ализоды постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении Ализоде вида и размера наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении "данные изъяты", один из которых является "данные изъяты") судом учтены в полном объеме.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Ализоде, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В полном соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года в отношении Ализоды Фархода Рузишодовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: