Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-13723/2022[77-322/2023-(77-4951/2022)]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

адвоката Морозова А.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Колотилина М.Э. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года

Колотилин Максим Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N288 адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 июля 2017 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года) за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N288 адрес от 10 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освободился 1 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

- 25 апреля 2019 года приговором Таганского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года (с учетом постановления от 7 марта 2018 года) в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освободился 19 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Колотилину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей Колотилина М.Э. по настоящему приговору с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 февраля 2022 года приговор изменен, постановлено:Срок назначенного на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 7 месяцев 29 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колотилин осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости; отмечает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по данному делу, утверждает, что его за одни и те же действия дважды привлекли к ответственности к административной и уголовной; сообщает о гарантийном письме на его трудоустройство, об оказании им материальной помощи семье ФИО7, со ссылкой на трудовой договор на ремонт жилого помещения; на основании этого просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему срок наказания до минимальных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что Колотилин, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения такой процедуры не возражал, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Колотилину обвинения, правильно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его привлечении за одни и те же действия дважды к ответственности к административной и уголовной, проверялись судом апелляционной инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Колотилину, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание поддержки "данные изъяты" и "данные изъяты") судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание, назначенное Колотилину, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 года в отношении Колотилина Максима Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -