Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13865/2022[77-306/2023-(77-4935/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при секретаре Меньшиковой С.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Степанова К.А. - адвоката Бутырина С.В. по назначению, а также прокурора Лох Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова К.А. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Бутырина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года

Степанов К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 ноября 2011 года Ивановским областным судом по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;

- 10 января 2014 года Южским районным судом Ивановской области (с изменениями, внесенными апелляционного постановления Ивановского областного суда от 26 марта 2014 года) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2011 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях; наказание отбыто 9 января 2019 года;

осужденный:

- 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 240 часам обязательных работ с применением принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях; наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО2) к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову К.А. назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года, Степанову К.А. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с наказанием Степанову К.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В счет возмещения материального ущерба со Степанова К.А. взыскано: в пользу потерпевшей ФИО1 - 51 033 руб. 22 коп, в пользу потерпевшей ФИО2 - 6 476 руб. 50 коп.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года приговор изменен: исключено указание на причинение Степановым К.А. физического вреда потерпевшей ФИО2; уточнена общая сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО2, - вместо 8 571 руб. 36 коп. указано 8 568 руб. 36 коп.; наказание, назначенное Степанову К.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО2), смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову К.А. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года, Степанову К.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанов К.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении ФИО1), и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (в отношении ФИО2). Преступления совершены 16 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов К.А. с судебными решениями не соглашается в части квалификации вмененных ему преступлений; указывает, что по преступлению в отношении ФИО1 угроз применения насилия в ее адрес он не высказывал, как и не пытался похитить с ее пальца кольцо; суд не принял во внимание его последовательные показания по данному обстоятельству, при этом положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, хотя между данными ею показаниями на следствии и в суде имелись существенные противоречия; показания потерпевшей ФИО1 оглашены с нарушением положений ст. 281 УПК РФ. Считает недоказанным так же применение насилия в отношении потерпевшей ФИО2 Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по всем преступлениям с разбоя на грабеж, а именно с ч. 1 ст. 162 на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васенин В.А. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Степанова К.А. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Фактические обстоятельства совершенных Степановым К.А. преступлений, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, установлены судом верно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Какого-либо произвольного толкования событий преступления, а также указания в приговоре не установленных и не доказанных обстоятельств, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, не допустил.

Выводы суда о виновности Степанова К.А. в совершении нападения на ФИО1 в целях хищения ее имущества с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и в нападении на ФИО2 в целях хищения ее имущества с применением к ней насилия, опасного для здоровья, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что Степанов К.А. догнал ее когда она шла по тропинке, ударил по голове сзади, отчего она упала на спину, снял с нее золотую цепь с двумя кулонами из золота и пару золотых серег, она стала кричать, на что Степанов К.А. сказал ей: "Будешь кричать - убью или прибью!", точную формулировку не помнит, кроме того, он ударил ее по лицу, отчего у нее пошла кровь; также Степанов К.А. попытался снять с ее пальца золотое кольцо, однако не смог. Угрозу со стороны Степанова К.А. она воспринимала реально, испугалась, что Степанов ее добьет в случае сопротивления; слово "прибью" она расценила как угрозу лишить её жизни. В ходе очной ставки со Степановым К.А. потерпевшая ФИО1 сообщала аналогичные сведения.

Потерпевшая ФИО2 сообщила суду, что утром, когда она шла на работу, она заметила мужчину в темной одежде, лица его не разглядела; она подошла к контейнеру и выбросила мусор, что произошло далее - не помнит. В чувство ее привела ФИО3, которая сообщила, что обнаружила ее лежавшей на земле в неестественной позе. Она, ФИО2, была дезориентирована, у себя на лице и на руках обнаружила кровь, голова болела, вещи пропали, в связи с чем она поняла, что ее ударил по голове тот мужчина, которого она видела.

Указанные показания потерпевших согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями и показаниями судебного эксперта ФИО4, проводившего в отношении ФИО2 медицинскую экспертизу, в связи с чем оснований для квалификации деяний Степанова К.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как о том просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство вины осужденного сослался также на протокол его явки с повинной. При этом суд не принял во внимание, что по смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Поскольку указанные права, за исключением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при получении явки с повинной Степанову К.А. не разъяснялись, протокол этой явки от 16 апреля 2021 года, как не отвечающий в полной мере требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств обвинения ввиду его недопустимости.

Исключение указанного доказательства однако не влияет ни на правильные выводы суда о виновности Степанова К.А. в преступлениях, за которые он осужден, ни на квалификацию его действий, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью иных, приведенных в приговоре относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Наказание Степанову К.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом учтено верно. Как пояснил сам осужденный в судебном заседании, именно состояние его опьянения способствовало совершению им преступлений.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства также учтен верно. При этом осуждение Степанова К.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года, не вступившего на момент совершения им преступлений в силу, судом при назначении ему наказания не учитывалось.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ судом выполнены.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену, как и изменение приговора по неуказанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Степанова К.А. изменить:

Исключить ссылку суда на явку Степанова К.А. с повинной из числа доказательств его виновности.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи