Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-13888/2022[77-384/2023-(77-5013/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Хохловой В.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

осужденного Громова А.С, адвоката Ковалева А.В, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Громова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2022 года

Громов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 15.06.2018 года Воротынским районным судом Нижегородской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.04.2020 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Громову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Громов осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Громов А.С, ссылаясь на свои показания, данные на стадии предварительного расследования и в суде, указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме, однако суд необоснованно воспринял их как частичное признание вины, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что именно из-за поведения потерпевшего, что являлось провоцирующим фактором, выразившимся в неоднократном использовании в его адрес угроз, нецензурной брани, использование превосходства в физической силе и попытке выгнать с его законной жилплощади, произошло происшествие, однако суды не признали в качестве смягчающим вину обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего. На основании изложенного, просит изменить судебные акты, признать полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключить из приговора указание на частичное признание вины; признать аморальное поведение потерпевшего и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Громова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, позиция Громова относительно содеянного менялась.

Так, в ходе предварительного следствия он признавал себя виновным, однако, в заседании суда от 25.01.2022 года, после консультации со своим защитником, частично признал свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему без умысла на причинение смерти (т. 2 л. д. 231). По этой причине судом было признано в качестве смягчающих вину обстоятельств - именно частичное признание вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признании противоправным или аморальным поведения потерпевшего Громова Р.С. в качестве смягчающего обстоятельства не имеется. Судебная коллегия отмечает, что, по смыслу закона противоправным поведением следует считать насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего, а аморальным поведением признается нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе.

Материалами дела таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии такого поведения потерпевшего, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Громову А.С, судом приняты во внимание, в частности наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении "данные изъяты", способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшим).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание, назначенное Громову А.С, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Громова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: