Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1413/2023[77-809/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., с участием:

осужденного Карташова А.В, его защитника-адвоката по назначению суда Добрыниной Т.В, прокурора Белова Е.А, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карташова Алексея Владимировича по кассационной жалобе Карташова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 июня 2022 года, а также возражения ст. помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю. на указанную жалобу.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2021 года

Карташов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", судимый:

- 12 мая 2015 года Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Владимирского областного суда от 02.07.2015 и постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 10.10.2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 26 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Владимира по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев ;наказание не отбыто;

- 18 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Владимира по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23.09.2019) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, наказание не отбыто;

- 19 октября 2020 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 18.09.2020 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 28.12.2021 года неотбытый срок составил 1 год 27 дней), осужден по ч.2 ст.297 УК РФ наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ) к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карташову А.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Карташову А.В. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 27 июня 2022 года приговор суда изменен:

- внесено указание в описательно-мотивировочную часть приговора на назначение Карташову А.В. наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Карташова А.В. и его защитника-адвоката Добрыниной Т.В, просивших отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменив территориальную подсудность, прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменений, а жалобу осужденного-без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Карташов А.В. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 25 марта 2021г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карташов А.В. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Карташов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, т.к. у него не было умысла на оскорбление именно судьи ФИО16. Утверждает, что выражался в судебном заседании нецензурными словами безадресно, т.к. был в возбужденном состоянии в силу неустойчивости своей психики. Умысла срывать судебное заседание, оскорблять судью у него не было и доказательств этому в уголовном деле нет. Указывает, что в показаниях потерпевшего, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, имеются противоречия. Из судебной лингвистической экспертизы не следует, что оскорбительные слова Карташова были обращены именно к судье ФИО17, но данному обстоятельству надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций дано не было. Свидетелями по делу являются заинтересованные в исходе дела свидетели - судьи и работника аппарата Владимирского областного суда, которые работают вместе с потерпевшим. Обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, учитывая статус потерпевшего - судьи ФИО18, являющегося членом Президиума Владимирского областного суда, и свидетелей - судей этого же суда, которые в силу занимающих должностей могли повлиять на судей нижестоящего районного суда, в связи с чем Карташов ставит под сомнение беспристрастность и объективность рассмотрения его уголовного дела судьей Ленинского районного суда г. Владимира. Считает, что его уголовное дело не могут рассматривать судьи всех районных судов Владимирской области в связи с занимаемой потерпевшим ФИО19 должности. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, изменив его территориальную подсудность.

В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора

г. Владимира Сатарова Н.Ю. считает ее доводы необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Карташова в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия осужденного квалифицированы верно. Наказание Карташову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Карташова А.В, возражений ст. помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю, выслушав участников процесса, судом кассационной инстанции установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу не выявлено.

Выводы суда о виновности Карташова А.В. в неуважении к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, конкретных действий - оскорбительных высказываний Карташова А.В. в нецензурной форме в адрес судьи во время судебного заседания, приведены доказательства, подтверждающие вину Карташова А.В, квалификация его действий, решение суда о виде и размере наказания.

Вина Карташова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего - судьи Владимирского областного суда ФИО20. о поведении Карташова в судебном заседании при рассмотрении его уголовного дела в апелляционном порядке, его оскорбительных словах и нецензурных выражениях в адрес судьи, что повлекло прерывание судебного заседания, т.к. Карташов на замечания судьи не реагировал; показаниями других участников судебного заседания - свидетелей ФИО22, ФИО21 Д.К, ФИО23, ФИО24, подтвердивших показания потерпевшего об оскорблениях осужденным Карташовым судьи ФИО25, высказываний в его адрес нецензурных выражений, о прерывании судебного заседания в связи с нарушением Карташовым порядка судебного заседания; протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 марта 2021 года, согласно которым Карташов высказывал в адрес председательствующего по делу судьи ФИО26 оскорбительные слова в нецензурной форме, в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с нарушением Карташовым порядка судебного заседания; заключением судебной лингвистической экспертизы, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не выявлено, оснований ставить под сомнение выводы судебной лингвистической экспертизы у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей - судей Владимирского областного суда и сотрудников аппарата суда, участвовавших в судебном заседании, т.к. их показания подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу Карташова от 25.03.2021г, приобщенным к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства и исследованным в судебном заседании.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Карташова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ верно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Суд оценил все юридически значимые факты и привел мотивы принятых по ним решений. Данная судом оценка по делу сомнений не вызывает.

Назначая Карташову А.В. наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, а так же судом учтено состояние здоровья осужденного и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены: фактическое признание Карташовым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признано наличие у Карташова рецидива преступлений (с учетом наличия у него судимостей по приговорам от 12.05.2015г. и от 18.09.2020г.), в связи с чем льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, на Карташова не распространяются. Наказание ему обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся у Карташова смягчающих обстоятельств, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст. 297 УК РФ, не максимальное, а при сложении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд применил к нему менее тяжкий способ сложения, частично присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору, а не полностью, что свидетельствует о том, что имеющиеся у Карташова смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, реально и фактически.

В связи с изложенным назначенное Карташову наказание чрезмерно суровым признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Срок отбытия наказания Карташову исчислен правильно, зачет времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу произведен в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необъективности суда первой инстанции нахожу не состоятельными, как и доводы о необоснованном отказе Карташову об отводе всех судей Ленинского районного суда и передаче уголовного дела в иной районный суд другого субъекта Российской Федерации, т.к. предусмотренных ст.ст.61 и 62 УПК РФ оснований для отвода судьи Карташовым в кассационной жалобе не приведено.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 апреля 2017г. N 828-О поведение обвиняемого, расцениваемое как неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является презумпцией их личной заинтересованности в исходе дела, свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов.

По ходатайству осужденного постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022г. уголовное дело для апелляционного рассмотрения было передано в Ивановский областной суд, который должным образом проверил все доводы апелляционных жалоб осужденного Карташова А.В. и адвоката Ухолова А.М, им в апелляционном постановлении дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора районного суда. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, выводы суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Заявленные осужденным в суде кассационной инстанции доводы о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции тем, что ему было отказано в изготовлении по частям протокола судебного заседания после каждого дня судебного заседания, в связи с чем он не мог в полном объеме подготовиться к следующему судебному заседанию, являются не состоятельными, т.к. в соответствии с ч.6 и ч.7 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания полностью или по частям, а ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания по делу.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, Карташов после окончания судебного заседания по делу был полностью ознакомлен с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем имеются соответствующие расписки Карташова на л.д.18, 30 и 36 т.3, которые Карташов подтвердил в суде кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке обжалуемых судебных решений не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Карташова Алексея Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: