Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1459/2023[77-891/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Хохловой Е.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

адвоката Васильевой Н.Е, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Барыкина Д.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года

Барыкин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судим, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года приговор изменен, постановлено:

- уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указать, что количество марихуаны, обнаруженной в 3-х свертках, изъятых по адресу: "адрес" составило 17.2 г, количество марихуаны, обнаруженной в 21 разновесных свертках, изъятых по адресу: "адрес", стр.9 составило - 4 522, 32 г.; количество марихуаны, обнаруженной в полимерном пакете, изъятом по адресу: "адрес", стр.9 составило 280, 8 г.; общая масса наркотического средства - гашиш, обнаруженного по адресу: "адрес", стр.9 в пакете, в котором находятся спрессованные вещества растительного происхождения в виде 17 плиток и 3-х фрагментов плиток, обернутых полимерной пленкой составила 1 705, 9 г.;

- исключить из описательной части приговора, как на доказательство по делу, ссылку на показания свидетеля ФИО7 в части указания на пояснения Барыкина в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" об обстоятельствах совершенного им преступления; пояснения Барыкина в ходе проведения в гаражном боксе ОРМ "Обследование нежилого помещения" по факту изъятия наркотического средства;

- снизить срок наказания по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Барыкина Д.Ю. под стражей с 31 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Барыкин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барыкин, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.3 ст.228 УК РФ; указывает, что изъятые в гараже наркотические средства принадлежат не ему, их хранило в указанном месте иное лицо, умысла на их сбыт он не имел; заявляет, что добровольно выдал все наркотические средства, хранящиеся в квартире и в гараже; просит учесть все смягчающие наказания обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Барыкину преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного; свидетелей; материалам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденный совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом в его действиях отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, предусмотренные примечанием к ст.228 УК РФ.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденную.

Доводы осужденного о том, что изъятые в гараже наркотические средства принадлежат не ему, их хранило в указанном месте иное лицо, умысла на сбыт наркотических средств не имел, предыдущие судебные инстанции тщательно проверили и обоснованно отвергли; содержащие противоречия показаниях осужденного по данному обстоятельству, были устранены в судебном заседании.

Свое решение по этому вопросу суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Барыкину вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Назначенное наказание Барыкину, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года в отношении Барыкина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: