Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-162/2023[77-726/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Хохловой Е.В, Колегова П.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной Э.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Василькова А.В, защитника осужденного Кабанова Д.В. - адвоката Гермер В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления прокурора Василькова А.В, поддержавшего кассационное представление, защитника осужденного - адвоката Гермер В.М, возражавшей против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2022 года

Кабанов Д.В, 00.00.00 года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

8 февраля 2011 года приговором Савинского районного суда Ивановской области с учетом последующих изменений, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

15 ноября 2011 года приговором Савинского районного суда Ивановской области, с учетом кассационного определения Ивановского областного суда от 12 января 2012 года, по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2016 года по отбытии срока наказания, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст.162 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и постановлено: по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в МО МВД России "Шуйский" 12 гильз, 1 патрон, 2 пули, пистолет "1837106895", медицинскую маску.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Кабанов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, и в совершении двух разбоев с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, один из которых и в крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. считает приговор суда вынесенным с нарушениями уголовного закона. При этом указывает, что суд неверно определилКабанову Д.В. размер наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, поскольку не учел, что Федеральным законом от 1 июля 2021 года N281-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" усилена уголовная ответственность по ч.1 ст.222 УК РФ, санкцией которой кроме других, более мягких наказаний, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Приговором установлено, что Кабанов Д.В. совершил указанное преступление в период времени с 01.08.2021 года до 10 часов 10 минут 20 октября 2021 года, в связи с чем при назначении ему наказания подлежала применению санкция ч.1 ст.222 УКРФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N281-ФЗ). Указывает, что поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, то не мог назначить осужденному с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ наказание менее 3 лет лишения свободы.

Обращает также внимание, что, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания Кабанову Д.В. времени содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не конкретизировал коэффициент произведенного зачета, который для исправительной колонии особого режима составляет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, что может повлечь за собой сомнения и неясности при исполнении приговора.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года кассационное представление вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из положений ст. 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному не соблюдены.

Так, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кабанова Д.В, признал рецидив преступлений и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрел.

При этом судом оставлено без внимания, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N281-ФЗ), действовавшей на момент совершения осужденным преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет со штрафом либо без такового.

Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, которое исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и не могло быть устранено в суде кассационной инстанции.

Кроме того, приняв решение о судьбе вещественных доказательств - уничтожении 12 гильз, 1 патрона, 2 пуль, пистолета "1837106895", суд не учел, что в соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кабанова Д.В. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем он подлежит отмене в полном объеме, поскольку все инкриминируемые ему преступления взаимосвязаны, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, с момента вступления приговора в законную силу, не истек.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям судебная коллегия не входит в осуждение иных доводов кассационного представления, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение должен решить вопрос о применении меры пресечения.

Учитывая характер инкриминированных Кабанову Д.В. деяний, имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 97, 98, 99, ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Кабанову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 40.1.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2022 года в отношении Кабанова Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Кабанова Д.В, 00.00.00 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 2 мая 2023 года

Председательствующая

Судьи: