Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1957/2023[77-975/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Васильева С.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бутырина С.В. по назначению, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Васильева С.В. и адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года

Васильев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 27 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 24 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 7 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытии наказания 15 апреля 2019 года;

- 11 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытое наказание - 4 месяца 6 дней лишения свободы.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных в ст. 53 УК РФ.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 11 марта 2021 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных в ст. 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Васильева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Васильева С.В. под стражей с 8 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Костромского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен: исключено назначение Васильеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Васильев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Он признан виновным в совершении 12 января 2022 года в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества - трех золотых колец, принадлежащих его матери, общей стоимостью 16 616 руб, с причинением ей значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.В. с судебными решениями не соглашается в части назначенного ему наказания, указывает, что у него выявлены заболевания (гепатит, экзема), о которых он ранее не знал. Просит учесть данные заболевания и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шашкова А.С. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Васильева С.В, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против применения данной процедуры рассмотрения дела не возражали.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Васильеву С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Фактические обстоятельства совершения Васильевым С.В. преступления и его виновность установлены приговором верно. Правовая оценка его деянию также дана правильная.

При назначении Васильеву С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд учел в полной мере. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве таковых, по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Васильева С.В. и его образе жизни, а также учитывая характер выявленных у него заболеваний, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что смягчение ему наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, основаниями для изменения приговора в кассационном порядке, в силу ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таковых же судом при вынесении приговора не допущено.

Вместе с тем, при наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его отбыванию лишения свободы, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания ввиду болезни согласно ст. 81 УК РФ и ст.ст. 396, 397 УПК РФ либо ходатайствовать об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Васильеву С.В. положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания учтены, ссылки на данные нормы в описательно-мотивировочной части приговора имеются.

Назначенное Васильеву С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы соблюдены.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Васильева С.В. проверены в апелляционном порядке Костромским областным судом надлежащим образом. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, рассмотрены. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Васильева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий