Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-531/2023[77-505/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чаплыгина И.В.

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Орлова Д.А, защитника адвоката Кульбаевой А.В, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2022 года

Орлов Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 03.05.2012 Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 04.06.2014 Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.03.2018 по отбытию наказания, установлен административный надзор до 26.03.2021, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам;

- по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Орлову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Орлова Д.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не - менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Орлов осужден за совершение:

- покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору;

- четырех мелких хищений, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях;

- кражи;

-уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях;

- грабежа.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, исходил из того, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; отмечает, что согласно материалам дела, Орлов проходил стационарное обследование по направлению военного комиссариата с диагнозом - "данные изъяты", а по заключению судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что Орлов обнаруживает признаки "данные изъяты"; однако полагает, что суд не дал надлежащей оценки указанной информации с точки зрения возможности осознания Орловым характера и последствий заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; утверждает, что суд должен был разрешить указанное ходатайство с учетом состояния здоровья Орлова, чего сделано не было; кроме того отмечает, что суд первой инстанции, признав рецидив преступлений отягчающим наказание Орлова обстоятельством, в том числе, по эпизоду уклонения от административного надзора, не учел, что судимость по приговору Вышеволоцкого городского суда Тверской области от 4 июня 2014 года явилась основанием для установления административного надзора, то есть наделила Орлова признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что исключает повторный учет для рецидива преступлений; по указанным основаниям просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Орлов, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Орлова.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Согласно, оглашенному в судебном заседании и отраженному в приговоре заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, Орлов каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

Орлов обнаруживает признаки "данные изъяты", однако указанные расстройства, выявленные у Орлова, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, по своему психическому состоянию Орлов мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах полагать, что суд надлежаще не оценил заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также не устранил сомнения в возможности Орлова в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Согласно резолютивной части приговора, суд признал Орлова, в числе других преступлений, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а наказание назначил по ст.314.1 УК РФ, это неверное указание может быть уточнено в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку согласно п.п. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указанная ошибка является очевидной и ее исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания Орлову, судом учтены общественная опасность и степень тяжести содеянного, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство (в том числе по эпизоду уклонения от административного надзора) - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), молодой возраст, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" и состояние их здоровья, наличие спортивных наград.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволило суду обоснованно прийти к выводу о том, что исправление Орлова возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Орлова, в том числе по эпизоду уклонения от административного надзора, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не учел, что установление административного надзора Орлову было связано с его судимостью по приговору Вышеволоцкого городского суда Тверской области от 4 июня 2014 года за совершение тяжкого преступления, которая наделила осужденного характерными признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ исключает признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения, в связи с которыми суд считает необходимым снизить назначенное Орлову наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Орлову, суд кассационной инстанции считает возможным назначить осужденному наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2022 года в отношении Орлова Дмитрия Андреевича изменить:

- исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

- смягчить назначенное Орлову Д.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Орлову Д.А. наказание в виде лишения свободы на 2 год 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий судья -

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.