Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-849/2023[77-594/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, адвоката Петрова И.С, осужденного Смирнова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова И.С. в защиту интересов осужденного Смирнова С.Ю. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Петрова И.С, осужденного Смирнова С.Ю, посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2022 года

Смирнов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2019 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц.

Мера пресечения Смирнову С.Ю. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Смирнову С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Шишина А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 июля 2022 года указанный приговор изменен, в том числе в отношении Смирнова С.Ю, исключено при изложении диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору; указано во вводной части приговора о том, что неотбытый Смирновым С.Ю. срок дополнительного наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 10 дней; абзац 5 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: "На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Смирнову С.Ю. период его содержания под стражей с 25 апреля 2022 года по 8 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима". В остальном приговор в отношении Смирнова С.Ю. оставлен без изменений.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Смирнов С.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление осужденным совершено в Ивановской области в апреле 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Смирнов С.Ю. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Петров И.С. в защиту интересов осужденного Смирнова С.Ю, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, снижении срока наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В доводах указывает на то, что судом при назначении Смирнову С.Ю. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления, положительная характеристика, а также в нарушение требований закона не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Утверждает, что судом не дано должной оценки действиям Смирнова С.Ю. в момент и после его задержания, содействие следствию по раскрытию преступления, признание вины, совершение Смирновым С.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с имевшимися у него болями после операции. Приводит судебную практику по наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что судом апелляционной инстанции доводы жалоб рассмотрены ненадлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Петрова И.С, государственный обвинитель ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Смирнова С.Ю. в совершении этого преступления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденных Смирнова С.Ю. и Шишиной А.М, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколов личного досмотра, осмотра жилища, выемки, осмотра предметов, справки об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Наказание Смирнову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Данных о совершении осужденным преступления с силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из материалов дела не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Смирнову С.Ю. не установлено. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что утверждение в жалобах о приобретении Смирновым С.Ю. наркотического средства в связи с негативными последствиями перенесенной операции, не свидетельствует о совершении последним преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Смирнову С.Ю. оказывалась адекватная медицинская помощь. При этом состояние здоровья Смирнова С.Ю. судом первой инстанции учтено при назначении ему наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 июля 2022 года в отношении Смирнова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии