Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-88/2023[77-507/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осужденного Степанова А.С, адвоката Янтурина Р.С. в интересах осужденного Степанова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Степанова А.С. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Степанова А.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Янтурина Р.С, поддержавших доводы кассационных жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года

Степанов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", судимый, - 13 сентября 2012 года Сасовским районным судом Рязанской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 июня 2013 года постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору от 13 сентября 2012 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 13 декабря 2016 года;

- 1 декабря 2021 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Степанову А.С. зачтено время содержания его под стражей в период с 24 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда Степанов А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Степановым А.С. совершено в г. Сасово Рязанской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов А.С. выражает несогласие с оценкой характеризующих его личность данными, а именно выводом суда о том, что он склонен к совершению преступления в алкогольном опьянении, ввиду отсутствия в деле таких сведений. Оспаривая показания сотрудников полиции и результаты ОРМ, полагает, что они являются недопустимыми доказательствами. Также, не соглашаясь с квалификацией своих действий, указывает на то, что он не имел умысла не приобретение наркотического средства в крупном размере, а полагал, что масса наркотического средства составляет не более 1 грамма, что подтверждается, по мнению автора, имеющимися в деле доказательствами. В связи с этим просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного межрайонный прокурор Попов Р.А, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Степанова А.С. не установлено.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Выводы суда о виновности Степанова А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Степанова А.С. установлена на основании показаний свидетелей ФИО15. и ФИО16. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", задержания Степанова А.С, обнаружения и изъятия у последнего полимерного пакета с порошкообразным веществом; свидетелей ФИО17. и ФИО18. о том, что в их присутствии у Степанова А.С. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; свидетелей ФИО19. и ФИО20, полностью подтвердивших те обстоятельства, которые были установлены судом; показаний осужденного Степанова А.С. и протокола проверки его показаний на месте; заключения эксперта установившего вид и массу наркотического средства и других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд правильно признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания сотрудников полиции ФИО21. и ФИО22, протоколы следственных действий по фиксации доказательств причастности осужденного к преступлению, за которое он осужден, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судом также были оценены показания осужденного Степанова А.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о неверной оценке судом этих показаний, из материалов дела не усматривается.

Квалификация действий Степанова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку умысел Степанова А.С. был направлен на приобретение всей массы обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, составляющей крупный размер.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Наказание Степанову А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел при назначении наказания данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как отмечено в характеристике, как лицо, склонное к совершению преступления в состоянии опьянения.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Степанову А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное осужденному Степанову А.С. наказание по данному уголовному делу соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым или мягким не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: