Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-935/2023[77-633/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Шацкого А.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Захаровой Ю.Е, представившей удостоверение N 11601 и ордер N 1017 от 7 февраля 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Захаровой Ю.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шацкого А.С. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Шацкого А.С. и его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы жалобы; прокурора Гулиева А.Г. полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года

Шацкий А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 октября 2017 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3 ноября 2017 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

17 июля 2018 года Преображенским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19 октября 2017 года и 3 ноября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 19 октября 2017 года и от 3 ноября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 января 2021 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 мая 2022 года приговор в отношении Шацкого А.С. оставлен без изменения.

Согласно приговору Шацкий А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0, 75 г) в значительном размере.

Преступление совершено 1 декабря 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шацкий А.С. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Шацкий А.С, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61; ч. 2 ст. 61 УК РФ; в приговоре не приведены сведения о том, каким образом наличие имеющихся смягчающих обстоятельств повлияло на срок наказания.

Полагает, что при имеющихся смягчающих обстоятельствах суд вправе был назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, а также учесть, что с момента совершения преступления он добровольно прошел лечение от наркотической зависимости; однако, сделав вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не привел в приговоре разъяснений причин, по которым наличие смягчающих обстоятельств не повлияло на назначение наказания.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, вынести справедливое решение с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель П.М.Н, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Шацкого А.С. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Шацкого А.С. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Шацкий А.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Шацкому А.С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шацкого А.С. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Шацкому А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шацкого А.С, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких, наличие малолетнего ребенка.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, подлежащие учету в силу уголовного закона, смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шацкого А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым суд не находит.

Назначенное Шацкому А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 года в отношении Шацкого А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин