Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-980/2023[77-632/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Романюка В.В, адвоката Руиной Г.К, прокурора Ченского Г.Г, рассмотрел в судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Смоленской области, жалобу осужденного Романюка В.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2022 года

Романюк Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года по части 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 (два) года. Постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года, 18 ноября 2019 года и 02 марта 2020 года испытательный срок продлен на 01, 02 и 03 месяца соответственно, с дополнением ранее установленных обязанностей в виде явки на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией сроки;

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ к 01 (одному) году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2021 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года и от 11 ноября 2019 года отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 27 декабря 2018 года и от 11 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 10 сентября 2021 года;

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2021 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда от 27 сентября 2021 года, заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда ему надлежало следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ. С 02 февраля 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по смоленской области, конец срока - 01 июня 2022 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2021 года, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года, и окончательно назначено Романюку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романюку Владимиру Валентиновичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Постановлено оставить его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Романюку В.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено Романюку В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 мая 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей ФИО2 признано право на компенсацию морального и (или) материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 25 июля 2022 года приговор изменен, постановлено:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание Романюку Владимиру Валентиновичу - состояние здоровья.

-смягчить Романюку В.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем, частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2021 года, с учетом постановления Сафоновского, районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года, окончательно - назначить Романюку Владимиру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Романюк В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных:

представлении заместитель прокурора Смоленской области указывает, что апелляционное постановление является незаконным и подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона мягкости назначенного наказания. Отмечает, что суд, при назначении наказания, принял во внимание и учел состояние здоровья Романюка и его близких родственников, в том числе наличие "данные изъяты", а также хронического "данные изъяты", однако суд апелляционной инстанции необоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Романюку - состояние здоровья, смягчив назначенное наказание на 1 месяц, тем самым повторно учел состояние здоровья и необоснованно снизил наказание. Заявляет, что суд апелляционной инстанции, назначил наказание Романюку по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, 1 год 7 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за указанное преступление. По указанным доводам просит отменить апелляционное постановление Смоленского областного суда от 25 июля 2022 года, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

жалобе осужденный Романюк В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судами не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание и тот факт, что смягчающих обстоятельств в материалах дела имеется больше, чем отягчающих, что позволяло применить положения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Романюка В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Романюка В.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе, были учтены судами при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не учтены в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение.

Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В кассационном представлении указано, что суд, при назначении наказания, принял во внимание и учел состояние здоровья Романюка и его близких родственников, в том числе наличие "данные изъяты", а также хронического "данные изъяты", однако суд апелляционной инстанции необоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Романюку - состояние здоровья, смягчив назначенное наказание на 1 месяц, тем самым повторно учел состояние здоровья и необоснованно снизил наказание.

Данные утверждения суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Романюку - состояние здоровья, так как судом, при назначении наказания данные сведения были приняты лишь во внимание и фактически не учитывались в качестве смягчающих обстоятельств.

Назначая наказание Романюку В.В, суд апелляционной инстанции, действительно, определилсрок лишения свободы 1 год 7 месяцев вопреки положениям ч.2 ст.68 УК РФ, при применении которой минимальный срок лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев.

Однако признать назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, другим обстоятельствам дела, нельзя.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, указанные в приговоре данные о личности осужденного, наличие "данные изъяты", а также хронического "данные изъяты", и установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" и "данные изъяты".

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с учетом указанных обстоятельств не может быть признано чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному.

Таким образом, суд не соглашается с доводами кассационного представления о том, что допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания повлияло на справедливость приговора и тем самым исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Романюку В.В, суд кассационной инстанции считает возможным исправить судебную ошибку путем изменения судебных решений, а именно, путем указания на то, что наказание следует считать назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Романюка Владимира Валентиновича изменить:

наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ считать назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий судья: