Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-986/2023[77-653/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Тихонова А.Ю. - адвоката Абакумовой Л.В, представившей удостоверение N 17191 и ордер N 007 от 14 февраля 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Абакумовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления адвоката Абакумовой Л.В. в интересах осужденного Тихонова А.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 27 мая 2022 года

Тихонов А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 ноября 2015 года Ленинским районным судом города Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 февраля 2016 года Ленинским районным судом города Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 мая 2019 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Тихонова А.Ю. в пользу Д.А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9 250 рублей;

решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 июля 2022 года приговор в отношении Тихонова А.Ю. изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора, при обосновании квалификации содеянного указано о совершении Тихоновым А.Ю. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 14 и 15 января 2022 года;

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

смягчено наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Тихонов А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Д.А.А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 - 15 января 2022 года в городе Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов А.Ю. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.Ю, не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что суд установиллишь одно обстоятельство, отягчающее его наказание, и целый ряд смягчающих, в том числе, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, малолетней дочери, которые, в связи с его осуждением на длительный срок, лишены опеки и ухода, что крайне негативно отразилось на их образе жизни.

Полагает, что суд допустил нарушение требований ст. 313 УПК РФ, согласно которой, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, одновременно с вынесением обвинительного приговора выносится постановление или определение о передаче указанных лиц на попечение близких родственников; не разрешив вопрос об опекунстве его престарелой матери, суд фактически грубо нарушил ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должно учитываться влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, следовательно, постановленный в отношении него приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Считает, что суд располагал всеми основаниями для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, в числе которых отсутствие у него корыстных целей и преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества; его полная социальная адаптация после отбытия предыдущего наказания; трудоустройство; наличие у него источника дохода; совершение противоправных действий лишь после того, как им был найден телефон потерпевшего.

Обращая внимание на признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, считает, что такая формулировка не дает понимания того, какое именно заболевание из числа имеющихся у него, суд имел ввиду; между тем, к каждому заболеванию при назначении наказания необходим индивидуальный подход, так как каждое заболевание имеет разную степень тяжести, следовательно, по его мнению, по-разному должно учитываться при назначении наказания.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие заболевания "туберкулез легких", о котором не было известно суду первой инстанции, так как оно было выявлено в следственном изоляторе после постановления приговора.

Приводит довод о том, что телефон потерпевшего не похищался, а был им найден, в ходе расследования возвращен владельцу, что свидетельствует о частичном возмещении ущерба, то есть наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него заболевания - туберкулёза лёгких, частичное возмещение ущерба, назначить справедливое наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тихонова А.Ю. заместитель прокурора Ленинского района города Смоленска Е.И.В. указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Тихонова А.Ю. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Тихонова А.Ю. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствия преступления; в нем приведено содержание доказательств, на которых основаны выводы суда.

Виновность Тихонова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, о том, что 14 - 15 января 2021 года в городе Смоленске, используя найденный на улице мобильный телефон, он совершил несколько переводов с банковского счета, привязанного к данному телефону, на свой банковский счет; деньги потратил на личные нужды.

Эти показания осужденного полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Д.А.А, обнаружив утрату банковской карты, он обратился в отделение банка, где ему стало известно о списании денежных средств с его счета, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

При осмотре принадлежащего потерпевшему Д.А.А. мобильного телефона, изъятого при производстве следственного действия, установлено наличие в его памяти переводов на счет банковской карты, открытой на имя Тихонова А.Ю.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Тихонова А.Ю. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Тихонову А.Ю. вида и размера наказания, судами учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери-пенсионерки, малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении Тихонову А.Ю. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Тихонова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым суд не находит.

Назначенное Тихонову А.Ю. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, разрешен судом с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе, внеся в приговор необходимые изменения и смягчив назначенное осужденному наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого имеющегося у осужденного заболевания в отдельности, в том числе, выявленного после вынесения приговора, не основаны на законе.

Состояние здоровья осужденного в полной мере учтено при назначении осужденному наказания. В случае ухудшения состояния здоровья в период отбывания наказания, при наличии к тому законных оснований, вопрос об освобождении осужденного от наказания может быть разрешен в порядке, установленном ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необходимости разрешения при постановлении приговора вопроса о передаче ребенка Тихонова А.Ю. и его матери на попечение близких родственников или иных лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При наличии такой необходимости указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что мобильный телефон, с помощью которого похищались денежные средства потерпевшего, возвращен владельцу, основанием для смягчения назначенного осужденному наказания служить не может, поскольку указанный телефон изъят у Тихонова А.Ю. после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Тихонова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин