Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Вишняки-МКАД" по доверенности ФИО6 на решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вишняки-МКАД" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя ООО "Вишняки-МКАД ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.
Под пунктами N в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ включены здания с кадастровыми номерами N (по адресу: "адрес" N (по адресу: "адрес"), N (по адресу: "адрес"), N (по адресу: "адрес"), N (по адресу: "адрес"
ООО "Вишняки-МКАД", являясь собственником вышеуказанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечня, ссылаясь на то, что спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому включение их в Перечень нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по оплате налога на имущество организаций в большем размере, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Московского городского суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, признано недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень пунктов 10537, 10538, 10539.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Вишняки-МКАД" отказано.
В кассационной жалобе, поступившей 19 декабря 2022 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими с ДД.ММ.ГГГГ пунктов N Перечня, а также об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии по административному делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Вишняки-МКАД" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов нижестоящих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В свою очередь, на территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец в числе прочего является собственником следующих нежилых зданий:
с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"
с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"
Указанные здания включены в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ под пунктами N по критерию их фактического использования на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) N от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования Госинспекции N от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".
Согласно пункту 3.4 Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка в ред. постановления Правительства Москвы от 26.05.2020 N 626-ПП).
Рассматривая вопрос о фактическом использовании указанных зданий и о соответствии актов Госинспекции названному Порядку, суд первой инстанции счел их допустимыми и достоверными доказательствами, и пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером N используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Так к офисным помещениям отнесено 19, 67 % от общей площади указанного здания, к помещениям торговли - 42, 21%.
В свою очередь здание с кадастровым номером N фактически использовалось на 22, 69 % от общей площади здания в качестве офисов.
Фактическое использование спорных объектов недвижимости проверено с доступом в указанные здания.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вид фактического использования зданий с кадастровыми номерами N в рассматриваемом случае определен в соответствии с Порядком; имеющиеся в деле документы, в том числе представленные административным истцом договоры субаренды, содержание актов Госинспекции не опровергают.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов обеих инстанций фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба при этом не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении суда и апелляционном определении.
Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которая не опровергает приведенные выше выводы, положенные в основу принятых по делу судебных актов об отказе в признании оспариваемых нормативных положений недействующими.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Вишняки-МКАД" - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Кассационное определение изготовлено 3 марта 2023 года.
Председательствующий:
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.