Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3038/2023[88а-5158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савичевой Татьяны Николаевны и Бирюковой Валентины Николаевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года (дело N 2а-3/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года (дело N 33а-3250/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Савичевой Татьяны Николаевны и Бирюковой Валентины Николаевны к Управлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (РОСРЕЕСТР) об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителей Савичевой Т.Н. и Бирюковой В.Н. по доверенности Чежгаловой Н.В, Доверской Д.В. и Якушевой И.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савичева Т.Н.и Бирюкова В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением Управлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (РОСРЕЕСТР) об оспаривании решений от N, возложении обязанности исправить сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о земельных участках с кадастровыми номерами N (ранее присвоенный номер Nранее присвоенный номер N расположенных по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что в сведениях ЕГРН содержатся неверные сведения о постановке земельных участков на учёт.

Управление Росреестра по Московской области отказало в кадастровом учёте изменений сведений о земельных участках, что противоречит законодательству о государственной регистрации недвижимости. Недостоверные сведения о постановке земельных участков на кадастровый учет с 13 февраля 2003 года, препятствуют совершению сделок с земельными участками, выделенными на правах пожизненного владения, и свидетельствует об ограничениях, установленных земельным законодательством.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савичевой Т.Н, Бирюковой В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Савичевой Т.Н. и Бирюковой В.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается о ненадлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте судебных заседаний, нарушениях при регистрации административного дела по главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и при оформлении протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, наличие оснований для отвода судьи апелляционной инстанции Кирпиковой Н.С. Суды не учли, что в результате изменения законодательства изменились границы водоохранных зон, в связи с чем, внесение соответствующих исправлений в ЕГРН о дате постановки земельных участков на кадастровый учёт непосредственным образом затрагивает права и законные интересы административных истцов. Суды не приняли во внимание решение Можайского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года, имеющего преюдициальное значение, согласно которому, кадастровые сведения земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости с 1999 года. В нарушение статей 183-184 Кодекса административного судопроизводства суд первой инстанции не исследовал документы для учёта участков 1992 года. Суды обеих инстанций не выполнили указания суда кассационной инстанции. Решение суда не соответствует форме и содержанию, а суд апелляционной инстанции не применил соответствующие разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савичева Т.Н. и Бирюкова Т.Н. являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами N (ранее присвоенный N), N (ранее присвоенный N), расположенных по адресу: "адрес" и "адрес", а также расположенного на них жилого дома с кадастровым номером N (по ? доли в праве на указанное имущество).

Данные земельные участки были выделены в 1990-1992 годах Чежгалову Ф.И. и Новиковой Н.Д. (наследодатели) как имеющим льготы (ветеран Великой Отечественной Войны, инвалид первой группы) на праве пожизненного владения из состава земель поселений д. "адрес", находящихся в ведении Глазовского сельского округа, для индивидуального жилищного строительства (решение от ДД.ММ.ГГГГ N, решение от ДД.ММ.ГГГГ N).

В кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что указанные земельные участки являются ранее учтёнными (статус), дата постановки на кадастровый учет - 13 февраля 2003 года.

С целью устранения расхождения исходных сведений о постановке земельных участков на учет административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области, которое сообщило, что 20 декабря 2019 года проведено заседание рабочей группы по верификации данных ЕГРН, на котором рассмотрен вопрос о внесении в ЕГРН сведений о дате утверждения документов, подтверждающих право на спорные земельные участки, учтённые до дня вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены даты утверждения документов, подтверждающих право: ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N; ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы уведомлены о том, что Управлением Росреестра по "адрес" повторно рассмотрен вопрос о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о "дате постановки на учет" в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости, в части указания вышеозначенных дат учета данных земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Росреестра по "адрес" установлено, что по сведениям государственного земельного кадастра (с ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастр недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ реестр объектов недвижимости ЕГРН) сведения о спорных земельных участках внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о государственной регистрации права прежних владельцев от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В программном комплексе "Единый государственный реестр земель" содержится информация о внесении сведений о данных земельных участках - ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями о дате и основаниях внесения сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости орган регистрации прав не располагает.

По результатам рассмотрения указанного выше вопроса Управлением Росреестра по "адрес" принято решение об отсутствии оснований для внесения сведений в ЕГРН в реквизите "дата постановки на учет" в части указания дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении принадлежащих им земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с непредоставлением межевого плана и установлением противоречий между заявлением и представленными документами в части цели обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" отказано в государственном кадастровом учёте изменений в отношении земельных участков в части во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (относительно дат постановки на учёт - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учёте такого рода изменений в отношении спорных земельных участков, на том основании, что административными истцами представлен межевой план, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ другого земельного участка (с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют законодательству, в том числе, о государственной регистрации недвижимости, сведения о дате постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений собственников и носят объективный характер, оснований полагать, что имеет место реестровая ошибка, не имеется. При этом Управлением Росреестра по Московской области исправлены ошибки в кадастровых сведениях в отношении спорных земельных участков в части изменения дат постановки их на учёт по документу: с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Федерального закона технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым до 01 января 2017 года были регламентированы вопросы государственного кадастрового учёта объектов недвижимости.

Согласно статье 45 названного Федерального закона было предусмотрено, что сведения о ранее учтённых объектах недвижимости, с учётом предусмотренного статьёй 7 данного закона состава сведений, и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7).

Составление перечней ранее учтённых земельных участков осуществлялось в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-0201 (утв. Росземкадастром 10.04.2001) по инвентаризации.

Согласно пункту 1.3 названных Указаний перечень ранее учтенных земельных участков, инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале образуют инвентаризационную опись.

В перечень ранее учтенных земельных участков, включались земельные участки, которым присвоены кадастровые номера по утвержденной структуре; земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей установленной; земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1 Указаний).

Такие земельные участки определялись на основании поземельных книг, журналов учета кадастровых номеров, списков плательщиков земельного налога и арендной платы (пункт 2.2), а сведения о них - по хранящимся в территориальных органах Росземкадастра вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю, зарегистрированных в установленном порядке договорах аренды земельных участков (пункт 2.3).

С введением в действие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, предусмотрено проведение государственного кадастрового учёта земельных участков, которое осуществлялось посредством внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель; внесение сведений в Единый государственный реестр земель о ранее учтённых земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными в соответствии с Указаниями (пункт 2.1.2 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001).

Согласно статье 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учёт земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (часть 1). Для проведения государственного кадастрового учёта земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (часть 2).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровых ошибок, которые подлежали исправлению. Напротив, в ЕГРН содержатся достоверные сведения о дате постановки земельных участков, как на кадастровый учет, так и о датах внесения сведений в государственный реестр, датах присвоения кадастровых номеров. Савичева Т.Н. и Бирюкова В.Н. являются сособственниками земельных участков, ранее выделенных в установленном порядке (решения N 48/8 от 09.08.1991г, решение N 79/12 от 21.12.1990г.), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения и указаны правоудостоверяющие документы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми решениями права и законные интересы административных истцов не нарушены, оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется, поскольку земельные участки учтены по установленным правилам, сведения о ранее учтенных земельных участках внесены в государственный кадастр в 2003 году на основании заявлений собственников. Межевой план, приложенный к заявлениям административных истцов, подготовлен в 2016 году и касался уточнения границ местоположения земельных участков применительно к решению Можайского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года. Кадастровый учёт таких изменений в сведениях о местоположении границ земельных участков осуществлен и основанием для исправления кадастровой ошибки не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию административных истцов с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административных истцов с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савичевой Т.Н, Бирюковой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи