Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Зенина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Корпорации закрытого типа "TAMRO CORPORATION" по доверенности ФИО4 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Корпорации закрытого типа "TAMRO CORPORATION" к Даниловскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий.
Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Корпорация закрытого типа "TAMRO CORPORATION" (далее - КЗТ "TAMRO CORPORATION") обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Даниловского ОСП ФССП России по г. Москве по списанию денежных средств со счета должника ФИО5, взысканных в пользу КТЗ "TAMRO CORPORATION" и полученных по доверенности, не предоставления постановления на жалобу, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по г. Москве в части не рассмотрения жалобы и направления жалобы в отдел, действия которого обжаловались, взыскании с ГУФССП России по г. Москве денежных средств в размере "данные изъяты"
Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере "данные изъяты" с ФИО6 в пользу КЗТ "TAMRO CORPORATION", судебными приставами-исполнителями Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере "данные изъяты". со счета представителя компании - ФИО5 Указанная сумма не является доходом ФИО5 и перечислена для оплаты расходов компании по доверенности. Соответственно, списание денежных средств незаконно и наносит убытки компании, зарегистрированной в "адрес". На незаконное списание денежных средств была подана жалоба, которая направлена в отдел, чьи действия оспариваются.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 года, представителем КЗТ "TAMRO CORPORATION" по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца Корпорации закрытого типа "TAMRO CORPORATION" по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (часть 1 ст. 310 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Даниловском ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере "данные изъяты"
Кроме того в Даниловском ОСП УФССП России по Москве на исполнение находится исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 о задолженности в размере "данные изъяты"
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО5 в пределах "данные изъяты"
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное про
