Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3066/2023[88а-5141/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по доверенности Самсонова Александра Викторовича на решение Островского районного суда Костромской области от 06 апреля 2022 года (дело N 2а-51/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2022 года (дело N 33а-1993/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Самохвалова Сергея Алексеевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого незаконным изъятием почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что в рамках административных дел N им были заявлены ходатайства о предоставлении для ознакомления копий содержащихся в них документов, которые удовлетворены Островским районным судом Костромской области. 25 ноября 2021 года администрацией исправительного учреждения произведён досмотр и изъятие направленных в его адрес Островским районным судом Костромской области копий материалов административных дел N N.

Решением Островского районного суда Костромской области от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Самохвалова С.А, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по доверенности Самсонова А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определениями судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2021 года изъяты, поступившие из Островского районного суда Костромской области в адрес Самохвалова С.А. материалы административных дел Nа- N-410/2021 (подробный перечень изъятых документов изложен в обжалуемых судебных актах).

По результатам проведенного досмотра Самохвалов С.А. составлены акты, с которыми административный истец был ознакомлен.

Изъятые копии материалов административных дел, а также соответствующие акты изъятия корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 25 ноября 2021 года приобщены к материалам личного дела Самохвалова С.А.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поступившая в адрес Самохвалова С.А. корреспонденция из Островского районного суда Костромской области, незаконно подвергнута досмотру и цензуре, не вручена осужденному, чем нарушены его права и законные интересы на своевременное получение почтовой корреспонденции, доступ к правосудию и на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации возлагает обязанность на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1).

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 названных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N) 1.

Согласно пункту 18 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, включены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Разрешая административный спор, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что изъятая у Самохвалова С.А. почтовая корреспонденция не относилась к числу предметов, запрещённых иметь при себе и получать осужденному, чем нарушены его права и законные интересы, что является основанием для компенсации в его пользу морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли являться основанием к безусловной отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по доверенности Самсонова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи