Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34879/2022[88а-211/2023-(88а-32445/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) по доверенности ФИО5, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Кукорхоева Тамерлана Ахметовича к ФСИН России о возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кукорхоев Т.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил обязать административного ответчика реализовать его право на перевод в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства родственников.

В обоснование требований указал на то, что до осуждения проживал в "адрес", направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Ставропольского края, в ДД.ММ.ГГГГ году переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которая находится в более чем 3000 км от места жительства его семьи, направил заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако вопрос о переводе так и не решен.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Кукорхоева Т.А. удовлетворены частично. Судом на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Кукорхоева Тамерлана Ахметовича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В кассационной жалобе, поступившей 15 декабря 2022 года, представитель ФСИН России по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что сроки рассмотрения обращения осужденного о переводе в другое исправительное учреждение законом не установлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Кухорхоев Т.А, осужденный по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до заключения под стражу проживал в "адрес". Кроме того, материалами дела подтверждается наличие близких родственников административного истца в данном субъекте Российской Федерации.

После вступления приговора суда в законную силу административный истец для отбытия наказания был направлен в ФКУ ИК-3 по Ставропольскому краю из-за отсутствия исправительных учреждений в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с решением ФСИН России о переводе определенного количества осужденных из Ставропольского края в исправительные учреждения соответствующего вида других субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кухорхоев Т.А. направил обращение во ФСИН России о переводе его на основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства его и его родственников - "адрес". Однако до настоящего времени по его обращению решение административным ответчиком не принято.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суды, руководствуясь требованиями статьи 73 УИК РФ, обоснованно пришли к выводу о возложении на административного ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу принять окончательное решение по заявлению административного истца о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Довод о том, что законом не установлены сроки рассмотрения и принятия решения ФСИН России о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, не может быть принят во внимание.

Несмотря на отсутствия в законе определенных сроков рассмотрения подобных обращений осужденных, судами установлено, что с момента обращения Кухорхоева Т.А. с заявлением прошло значительное время (к моменту вступления решения суда в законную силу прошло около 2, 5 лет), что повлекло нарушение его прав. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.187, части 3 ст. 227 КАС РФ, правомерно определилсрок исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: