Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34990/2022[88а-199/2023-(88а-32407/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Довшан Т.В. по доверенности ФИО9 на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Довшан Татьяны Валерьевны к Головинскому отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконными действий, признании незаконными акта передачи квартиры взыскателю, возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушений прав должника.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Довшан Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству N в части не уведомления должника о реализации с торгов квартиры, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, не направления постановления о снижении цены квартиры после первых не состоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ и не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры взыскателю;

- признать незаконными акт передачи квартиры взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и действия в части передачи квартиры взыскателю по этому акту без участия понятых и без уведомления должника;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части непринятия мер по перечислению возврата взыскателем на депозитный счет ФССП РФ денежных средств должнику, в размере, превышающем сумму долга по исполнительному производству;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отменить акт о передаче квартиры взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче квартиры взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру по адресу "адрес", переданную взыскателю, направить на новые торги, для чего сформировать новую заявку в ТУ Росимущества и подготовить пакет документов для реализации в соответствии с законодательством.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Головинским ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Т.В. Довшан задолженности по кредитному договору в пользу "данные изъяты" и обращении взыскания на квартиру по адресу "адрес", путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере "данные изъяты" руб.

В ходе исполнения решения суда, квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве. Исполнительное производство было окончено.

Ссылается на то, что ей не было известно о проведенных торгах, передаче квартиры взыскателю, никаких извещений не получала, не была уведомлена о принятых действиях принудительного исполнения с квартирой и процессуальных решениях, а сами торги были организованы и проведены с нарушениями закона. Передача нереализованной на торгах квартиры взыскателю состоялась с нарушениями законодательства.

Головинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе Т.В. Довшан в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем Довшан Т.В. по доверенности ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Административный истец Довшан Т.В. и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Пояснили, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Зюзинского районного суда г. Москвы N и принято новое, которым торги по продаже квартиры по адресу "адрес", признаны незаконными. Довшан Т.В. намерена погасить кредитную задолженность перед банком и сохранить за собой право собственности на эту квартиру.

Представитель заинтересованного лица "данные изъяты" по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Довшан Т.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа по решению Головинского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу "данные изъяты" задолженности по кредитному договору в размере 5976988, 87 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по адресу "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, однако не было вручено и возвратилось за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанную выше квартиру должника. Сведения о направлении и вручении данного постановления в материалах дела отсутствуют.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал предмет залога (квартиру должника) на торги в "данные изъяты" Сведений об уведомлении должника о данном решении судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП по Москве выносит постановление о снижении на 15% цены вышеназванной квартиры в связи с тем, что она не была реализована в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ письмом организатор торгов "данные изъяты" уведомило ТУ Росимущества по Москве и Головинский ОСП ГУФССП по Москве о том, что информация о повторных торгах в отношении упомянутой квартиры была опубликована на сайте torgi.gov.ru и в Бюллетене оперативной информации Московские торги от ДД.ММ.ГГГГ, однако торги признаны не состоявшимися. При этом судами установлено, что опубликованная информация о квартире должника неточная. В частности, в объявлении о продаже имеется указание на продажу квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", указан кадастровый номер квартиры. Однако номер квартиры указан "3", вместо правильного "83". Другие технические характеристики продаваемой квартиры не приведены.

Поскольку квартира должника не была реализована на торгах, она передана взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представителю взыскателя по доверенности по цене "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения Головинского суда г. Москвы. Сведения о направлении данного постановления в адрес должника суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. между взыскателем "данные изъяты" и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана в собственность ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана в собственность ФИО4 JI.B, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.; решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N по иску ФИО14 удовлетворены требования по прекращению права пользования истца и иных лиц спорной квартиры с выселением и снятием с регистрационного учета.

Оспаривая действия и решения административных ответчиков, Довшан Т.В. ссылалась на то, что передача квартиры на торги и сами торги были организованы и проведены с нарушениями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены с соблюдением требований Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги организованы и проведены с соблюдением закона. Также суд пришел к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В качестве дополнительных оснований для признания публичных торгов недействительными признаются также публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано лицами, участвующими в исполнительном производстве, в связи с чем оно должно быть направлено (вручено) данному лицу.

Однако суды, проверяя законность и обоснованность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, не выяснили, направлялись ли они должнику Довшан Т.В.

Кроме того, проверяя законность постановлений и актов судебного пристава-исполнителя о снижении цены квартиры, о передаче квартиры взыскателю, об окончании исполнительного производства, суды не дали должной оценки действиям организатора торгов, допустившего описку в номере квартиры должника, выставленной на торги, не установили, повлияло (могло ли повлиять) данное нарушение на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели ли к ущемлению прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным вынесенные судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: