Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-35337/2022[88а-224/2023-(88а-32483/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Юрия Алексеевича на решение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тарасова Юрия Алексеевича к Инспекции ФНС России N33 по г. Москве, начальнику Инспекции ФНС России N33 по г. Москве о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Ю.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия ИФНС Росси N33 по г. Москве и ее начальника по выставлению в адрес истца налоговых уведомлений N, N об уплате транспортного налога за транспортное средство "данные изъяты" государственный номер N; обязать начальника ИФНС N33 по г. Москве и Инспекцию ФНС России N33 внести необходимые изменения в базу данных о имуществе Тарасова Ю.А.

В обоснование заявленных требований Тарасов Ю.А. ссылался на то, что он получил налоговые уведомления об уплате транспортного налога на автомобиль, находящийся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт неоднократно являлся предметом рассмотрения судов и вышестоящих налоговых органов и неоднократно признавался представителями налогового органа.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Тарасова Ю.А. удовлетворено частично. Судом первой инстанции признаны недействительными налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Административный истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении административного требования истца об исключении угнанного автомобиля из базы данных. Также, выражает несогласие с формулировкой резолютивной части решения о признании недействительными налоговых уведомлений, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и суд первой инстанции вышел за рамки заявленных Тарасовым Ю.А административных исковых требований.

Административный истец Тарасов Ю.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы права, установленных по делу обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о незаконности выставленных административному истцу налоговых уведомлений, поскольку принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ21110, государственный номер Х112ЕК99, с 1999 года находится в розыске. При этом указание в резолютивной части судебного решения на признание недействительным налоговых уведомлений не влечет отмену по существу правильного решения, поскольку в мотивированной части решения имеется вывод суда о том, что данный автомобиль находится в розыске, в связи с чем не является объектом налогообложения.

Довод кассационной жалобы а том, что судом необоснованно отказано в исключении из базы данных налогового органа сведений об автомобиле, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Учитывая, что принадлежащее административному истцу транспортное средство "данные изъяты" не снято с учета с органах ГИБДД, его розыск не прекращен, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности по исключению из базы данных сведений о данном имуществе.

Нарушений, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: