Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-35516/2022[88а-244/2023-(88а-32544/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Гурьевой Ольги Станиславовны (поступившую в суд первой инстанции 8 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 21 декабря 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 июля 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-279/2022

по административному исковому заявлению Лебединской Людмилы Александровны к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебединская Л.А. обратилась в суд с административным иском

к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Управление), в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным отказ Управления от 27 августа 2021 года в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:040412:175, площадью

1 115 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, поселок Кстово, ул. Воровского, земельный участок 7, а также возложить на Администрацию обязанность

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить

ей подписанный проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником хозяйственной постройки с кадастровым номером 76:14:050101:357, площадью 16, 7 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке. На этом же земельном участке расположен жилой дом

с кадастровым номером 76:14:040412:289, принадлежащий Гурьевой О.С.

2 августа 2021 года Лебединская Л.А. обратилась в Администрацию

с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано письмом Управления N 20-272/1422

от 27 августа 2021 года. Основанием для отказа послужило расположение земельного участка в границах территориальной зоны Р-2 - зоны объектов рекреационного назначения.

Полагая указанный отказ незаконным, Лебединская Л.А. обратилась

в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Лебединской Л.А. отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19 июля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Лебединской Л.А.

Признано незаконным решение Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области N 20-272/1422 от 27 августа 2021 года и на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 2 августа 2021 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Гурьева О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ярославского областного суда от 19 июля 2022 года с оставлением в силе решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2022 года

по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы в пользу законности и обоснованности решения суда первой инстанции. В частности, указывает, что хозяйственная постройка Лебединской Л.А. не является вспомогательной по отношению жилому

дому Гурьевой О.С, земельный участок для целей его строительства административному истцу не предоставлялся.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гурьева О.С. и представляющая ее интересы адвокат Першина С.Н. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Согласно Правилам землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденным решением муниципального Совета Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 20 ноября 2009 года N226 (в ред. решения муниципального Совета Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 27 мая 2021 года N 94) испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в границах зоны Р2-зона объектов рекреационного назначения.

Зона Р-2 предназначена для сохранения и использования природного ландшафта и земельных участков в интересах здоровья населения, для целей туризма, отдыха и оздоровления, занятий физической культурой и спортом. В границах зоны запрещается строительство новых и расширение действующих промышленных, коммунально-складских и других объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного, оздоровительного и природоохранного назначения.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 мая 2021 года, административный истец Лебединская Л.А. является собственником хозяйственной постройки с кадастровым номером N 76:14:050101:357 площадью 16, 7 кв.м, расположенной по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, поселок Кстово, ул. Воровского, около дома N 7, что также подтверждается записью в ЕГРН N 76:14:050101:357-76/061/2021-1 от 20 июля 2021 года.

Указанная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером N 76:14:040412:175, площадью 1115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома N 7 по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, поселок Кстово, ул. Воровского, земельный участок 7.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 76:14:0404126175, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, поселок Кстово, ул. Воровского земельный участок 7, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома N 7, поставлен на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, прав административного истца не нарушает, поскольку предоставление земельного участка административному истцу под размещение хозяйственной постройки в данной территориальной зоне нарушает требования пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обоснованно с указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, имеет разрешенное использование для эксплуатации жилого дома N 7, поставлен на кадастровый учет 11 мая 2005 года, право собственности на объект недвижимости, 1984 года постройки, зарегистрировано за Лебединской Л.А. 20 июля 2021 года, судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда обоснованно пришла к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении поданного Лебединской Л.А. заявления. При этом судебная коллегия также исходила из того, что сведений о том, что использование земельного участка и хозяйственной постройки опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в оспариваемом ответе не содержаться.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанности по повторному рассмотрению заявления Лебединской Л.А. от 2 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Гурьевой Ольги Станиславовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи