Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8а-35643/2022[88а-277/2023-(88а-32988/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Световцева Владислава Михайловича на определение Замоскорецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному материалу N по административному исковому заявлению Световцева Владислава Михайловича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) администрации исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Световцев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву их незаконности.

Рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам главы 35 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по административному исковому заявлению, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений, наличие которых является основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 г. N220-О, от 16 июля 2015 г. N1823-О, от 29 сентября 2015 г. N2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Данное основание является самостоятельным для возврата административного иска.

Возвращая административное исковое заявление, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы пришел к выводу, что исходя из административного искового заявления ФСИН России выступает в качестве административного ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета. Однако само предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействий) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, исковое заявление подлежит подаче по месту нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области - Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Поэтому оснований для принятия данного административного искового заявления у Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имелось.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Действия административного истца, направленные на устранение недостатков поданного иска в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют, поскольку неподсудность дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы, как указывалось выше, является самостоятельным и достаточным основанием для возвращения поданного заявления, что не препятствует административному истцу обратиться с таким же требованием в соответствующий суд в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и правильность выводов судов не опровергают.

В целом, изложенным в кассационной жалобе доводам уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении материала в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 КАС РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Световцева В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции одпись Д.В. Ульянкин