Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-35827/2022[88а-260/2023-(88а-32815/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт перерабатывающей промышленности" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года по административному делу по административному иску закрытого акционерного общества "Институт перерабатывающей промышленности", общества с ограниченной ответственностью "Лауринт", общества с ограниченной ответственностью "Спайдер", общества с ограниченной ответственностью "Научно-Внедренческое предприятие "ШАГ", общества с ограниченной ответственностью "Партинс", индивидуального предпринимателя Воюш Олега Дмитриевича о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N 3а-893/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя истца на основании доверенности Федотова П.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на основании доверенностей Новиковой В.И, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

В Перечень на 2022 год включены: под пунктом 5726 нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 5730 нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 5724 нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 5739 нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 5715 нежилое здание с кадастровым номером N, под пунктом 5725 нежилое здание с кадастровым номером N.

Закрытое акционерное общество "Институт перерабатывающей промышленности" (далее ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности"), общество с ограниченной ответственностью "Лауринт" (далее ООО "Лауринт"), общество с ограниченной ответственностью "Спайдер" (далее ООО "Спайдер), общество с ограниченной ответственностью "Научно-Внедренческое предприятие "ШАГ" (далее ООО "НВП "ШАГ"), общество с ограниченной ответственностью "Партинс" (далее ООО "Партинс"), индивидуальный предприниматель Воюш О.Д. (далее ИП Воюш О.Д.) обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, общей площадью 1 908, 2 кв.м, по адресу: "адрес", стр.2; с кадастровым номером N, общей площадью 3 697, 7 кв.м, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, общей площадью 210, 1 кв.м, по адресу: "адрес"

Также ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N

ООО "Лауринт" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N; ООО "Спайдер" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N ООО "Научно-Внедренческое предприятие "ШАГ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N; ООО "Партинс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N ИП Воюш О.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером N общей площадью 8 399 кв.м, по адресу: "адрес";

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" на праве собственности также принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером N, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 4 897, 9 кв.м, по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 7 187, 7 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес".

Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц", статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению административных истцов, включение нежилых зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, является неправомерным, поскольку возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество организаций и физического лица в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 29 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично: признаны недействующими пункты 5726, 5730, 5724, 5739, 5725 Перечня на 2022 год; в удовлетворении требований в части признания недействующим пункта 5715 Перечня на 2022 год - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 года о признании недействующими с 1 января 2022 года пунктов 5726, 5730, 5724, 5739, постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества "Институт перерабатывающей промышленности", общества с ограниченной ответственностью "Лауринт", общества с ограниченной ответственностью "Спайдер", общества с ограниченной ответственностью "Научно-Внедренческое предприятие "ШАГ", общества с ограниченной ответственностью "Партинс", индивидуального предпринимателя Воюш О.Д. о признании недействующими с 1 января 2022 года пунктов 5726, 5730, 5724, 5739, постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП) отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в суд первой инстанции 09 декабря 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта 5730 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, с оставлением в силе, в этой части, решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налоговая база в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка в городе Москве, утверждён постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из дела видно, что ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 856, 5 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8 399 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 3 263, 2 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 4 897, 9 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 531, 9 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 7 187, 7 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 908, 2 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 697, 7 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 210, 1 кв.м.

ООО "Лауринт" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 693, 9 кв.м;

ООО "Спайдер" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 701 кв.м;

ООО "Научно-Внедренческое предприятие "ШАГ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 116, 6 кв.м;

ООО "Партинс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 696, 8 кв.м;

ИП Воюш О.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 776, 1 кв.м.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами N являются частью нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8 399 кв.м.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для "эксплуатации части здания под банковскую деятельность; эксплуатации части здания в административных целях". Договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ NМ-01-043961 земельный участок предоставлен в аренду ООО "Лауринт", ООО "Спайдер", ООО "НВП "ШАГ", ООО "Партинс", ИП Воюш О.Д, ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности", ООО "Марика", ООО "Хлеб".

Здание с кадастровым номером 77:01:0006015:1034 находится на земельном участке с кадастровым номером N видом разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.7)".

Здания с кадастровыми номерами N находятся на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для эксплуатации учебных и административных зданий и использования прилегающей территории", договором аренды от 18 октября 2012 года NМ-01-038384 земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности".

Здание с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))". Согласно выписки из ЕГРН договором аренды от 18 октября 2012 года NМ-01-038384 земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности". Согласно выписки из ЕГРН договором аренды от 31 октября 2005 года NМ-01-029623 земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности", Мирончик Р.Б, ООО "ПКФ "ДРУГ", АО "Рэйл Снаб".

Письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на судебный запрос подтверждена связь спорных нежилых зданий с указанными земельными участками на начало налогового периода 2022 года и актуальность их вида разрешенного использования на ту же дату.

Удовлетворяя требования о признании недействующими пунктов 5726, 5730, 5724, 5739, 5725 Перечня на 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что виды разрешенного использования земельных участков, в границах которых расположены спорные здания, не предусматривают возможность использования зданий для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и отклонил представленные административным ответчиком акты обследования от 30 ноября 2021 года N91221082/ОФИ, от 30 ноября 2021 года N91221083/ОФИ, от 16 декабря 2021 года N91221205/ОФИ, от 30 ноября 2021 года N91221084/ОФИ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на неправильном применении и толковании норм материального права. Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства: акт Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2021 года N91221082/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, согласно которому 59, 52% от общей площади здания используется для размещения офисов; акт Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2021 года N91221083/ОФИ в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, согласно которому 78, 32% от общей площади здания используется для размещения офисов (73, 55%) и объектов бытового обслуживания (4, 77%); акт Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2021 года N91221205/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, согласно которому 53, 47% от общей площади здания используется для размещения офисов; акт Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2021 года 1221084/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N согласно которому 97, 41% от общей площади здания используется для размещения офисов, пришла к выводу том, что указанные акты составлены в соответствии с положениями пунктов 1.1 - 1.5, 3.4 - 3.5 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257- ПП Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, акты составлены в плановом порядке с доступом в нежилые здания, на основании визуального обследования помещений здания и документов технического учета. В разделе 2 актов дано описание нежилых зданий. Заключение о размещении в зданиях офисов, объектов бытового обслуживания на площади более 20% от общей площади зданий и их фактического использования для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений зданий, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов.

Приложенные к актам фототаблицы содержит снимки, подтверждающие наличие в спорных зданиях офисов и предприятия бытового обслуживания, что согласуется с имеющимися в актах данными БТИ.

Кроме того, судом проанализированы сведения из Интернет-ресурса СПАРК, из которых следует, что в здании с кадастровым номером N располагаются организации: ООО Альбион-Инжиниринг, ООО СБ Аспект, ООО "Даймонд Дизайн", ООО Мост, ООО Мультитендер, АНО МЦГБ, ООО Нате Сизон, Национальная Геммологическая Ассоциация, ООО Нефтеснаб, ООО Синопсис, ООО Синопсис 2, ООО Трейдопт, ООО Фактор Био и другие; в здании с кадастровым номером N располагаются организации: ООО Альфа Инжиниринг, ООО Бестарка, ООО Гарант, ООО Хлебопродукт, филиал частной КОО Ред Винд Б.В, представительство фирмы Альстом Холдинг (Франция); в здании с кадастровым номером N располагаются организации: ООО Атомстройкомплекс, ООО ГК Мосстройснаб, ООО ГТТ Групп, ООО Каспий Дьюти Фри, ООО Рейд, ООО Суфине Судострой, ООО СПЗ Гарант Плюс, ООО Тион-Стройсервис, ООО ТПК-Мосметалл и другие; в здании с кадастровым номером N располагаются организации: ООО Петролеум Трейдинг, ООО Старкон, ООО Торгшоп, ООО Издательство Право, ООО АТС ОСТ, ООО Бухгалтерский Сервис, и другие.

Также согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности", в том числе, осуществляет деятельность: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 79.11 Деятельность туристических агентств; 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; различного рода торговую деятельность.

На основании оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, в том числе, актов Госинспекции об обследовании фактического использования зданий, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности включения спорных зданий в Перечень на 2022 год.

Указанное апелляционное определение обжалуется заявителем только в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что критерием включения спорного здания в оспариваемый пункт Перечня на 2022 года явился вид разрешенного использования земельного участка. Судя по материалам дела данный объект недвижимости, расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.7)". В соответствии с условиями договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 марта 2013 года NМ-01-41017, данный земельный участок был предоставлен ЗАО " Институт перерабатывающей промышленности" для целей эксплуатации помещений в административном здании и подземном гараже.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее -Порядок).

Применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, исходил из того, что акт Госинспекции N91221083/ОФИ от 30 ноября 2021 года, в котором отражен факт использования здания для размещения офисов в размере 78, 32% от общей площади здания, что указанный акт составлен в соответствии с положениями пунктов 1.1 - 1.5, 3.4 - 3.5 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257- ПП Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, акт составлен в плановом порядке с доступом в нежилое здание, на основании визуального обследования помещений здания и документов технического учета.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции остались без всесторонней правовой оценки в обжалуемом судебном акте доводы административного истца о том, что в данном здании находятся помещения, переданные в аренду Росатому, осмотр данных помещений не осуществлялся, и не производилась фотосьемка, поскольку данные помещения являются помещениями режимного объекта, что нашло отражение в акте, тогда как все помещения отнесены к офисам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции по недвижимости города Москвы надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

При этом суд апелляционной инстанции не истребовал договоры аренды, заключавшиеся административным истцом в отношении помещений, расположенных в спорном здании, в течение этого налогового периода, и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие в полном объеме правомерность их требований и возражений.

Помимо этого, возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ссылался на то, что указанные акт составлен после утверждения перечня, и не мог учитываться при рассмотрении настоящего дела, а акт Госжилиспекции от 1 сентября 2014 года N 9014105, который мог бы являться доказательством, подтверждающим фактическое использования здания для размещения офисов, уже являлся предметом судебной проверки, и решением Московского городского суда от 14 декабря 2021 года признан ненадлежащим доказательством.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в оспариваемой части, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года в части отказа в признании недействующим с 1 января 2022 года пункта 5730 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: