Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3866/2023[88а-5823/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Хата Андрея Захаровича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению ИФНС России N4 по г. Москве к Хата Андрею Захаровичу о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г, а также пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога и в установленный законом срок свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей 02 февраля 2023 года, административным ответчиком Хата Андреем Захаровичем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что налоговый орган пропустил установленные законом сроки на обращение в суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 363, 397 НК РФ уплата имущественных налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который начислен налог.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Хата А.З. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Объектами налогообложения в рассматриваемые периоды времени являлись: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; "данные изъяты"; транспортное средство автомобиль, г.р.н. N.

Налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанным налогам.

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок в адрес административного ответчика было направлено требование N об уплате налога, указан срок для добровольного исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате недоимки по налогам, по заявлению налогового органа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку доказательства оплаты суммы налогов административным ответчиком представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогам, пени.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом сроков на обращение в суд не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Законность судебного приказа о взыскании налогов и пени в настоящее время не является предметом проверки суда кассационной инстанции. Судебный приказ мировым судьей на основании возражений должника отменен.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами, приведенными судами первой и апелляционной инстанции, поскольку позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Хата Андрея Захаровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: