Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3952/2023[88а-5767/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО7 на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП УФССП России по г. Воскресенску, главному судебному приставу УФССП России по Омской области о признании действий незаконными (номер материала, присвоенный судом первой инстанции - N)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением главному судебному приставу Российской Федерации ФИО9 УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП УФССП России по г. Воскресенску, главному судебному приставу УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

Из существа административного иска в частности усматривается, что в отношении ФИО1 осуществлялись исполнительные действия по выселению из жилого помещения, которые по ее мнению не соответствовали установленным Законом об исполнительном производстве процедурам.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не отвечает требованиям части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно, административный истец не представил уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копий административного иска по числу административных ответчиков.

С этими выводами суда первой инстанции согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, указав, что именно на ФИО1 в силу закона лежит обязанность по направлению административному ответчику и иным участвующим в деле лицам копий административного искового заявления или по предоставлению копий такого заявления суду для последующего их направления судом указанным лицам. Оснований для её освобождения от исполнения указанной процессуальной обязанности по мотиву отсутствия жилья и необходимых документов, на что последняя ссылалась в ходатайстве к административному исковому заявлению, у суда первой инстанции не имелось, поскольку копия административного искового заявления может быть изготовлена административным истцом и иным, в частности, рукописным, способом, суд же при подготовке дела к производству может самостоятельно направить копии лицам, участвующим в деле.

Также судья апелляционной инстанции отметил, что оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции фактически отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Между тем, выводы судей обеих инстанций являются ошибочными.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Положения названной нормы регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет. Для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направление копий документов, является обязанностью, в то время как для административного истца, не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правом.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец ФИО1 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, при подаче административного искового заявления у неё отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском ФИО1 обосновала причины, по которым ей затруднительно изготовить копии поданного административного искового заявления, и ходатайствовала об освобождении от данной обязанности.

Принимая процессуальное решение об оставлении поданного административного искового заявления без движения, судья Мещанского районного суда города Москвы мотивы, по которым не удовлетворил указанное выше ходатайство административного истца, в определении от 27 июня 2022 года не привел, фактически оставив административное исковое заявление без движения по формальным основаниям.

Данные нарушения норм процессуального права не были устранены судьей Московского городского суда при принятии апелляционного определения от 21 сентября 2022 года.

С учетом вышеизложенного, указанные выше судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Кроме того, определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года соответствующее административное исковое заявление возвращено ФИО10 на том основании, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", подлежит отмене и определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года и определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, отменить.

Административный материал N по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Мещанский районный суд города Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов