Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4118/2023[88а-6177/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 января 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 30 декабря 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО10 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-131/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене распоряжения ФСИН России от 14 октября 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, мотивируя требования тем, что на территории Российской Федерации проживает с 2005 года, проживает в браке с ФИО4, являющейся гражданкой России, имеет постоянное место жительства и обеспечен жильем. В Украине место жительства и социальные связи отсутствуют, действующую власть на Украине он не поддерживает, опасается гонений и репрессий, за свою жизнь и здоровье, последствия принятого решения несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении требований ФИО12 отказано.

В кассационной жалобе ФИО13 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской СССР, является гражданином Украины.

Распоряжением ФСИН России от 14 октября 2021 года N 7323-р признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Его принятие было основано частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и обусловлено осуждением ФИО1 приговором Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания - 28 ноября 2024 года.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО5, гражданкой Украины, получившей паспорт гражданки Российской Федерации 15 июля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ФИО1 является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, представляющих особую общественную опасность, создающих реальную угрозу правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, что в совокупности создает реальную угрозу здоровью населения и общественной нравственности, при принятии оспариваемого распоряжения приоритет отдан интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что на территории Украины отсутствует место жительства, социальные связи, не поддерживает действующую власть на Украине.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая ситуация, ведется специальная военная операция, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Приведенное положение свидетельствует о наличии формального основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не дана какая-либо оценка приводимым административным истцом обстоятельствам относительно длительности его проживания на территории Российской Федерации, наличия жилья, семейного положения, имеющемуся в материалах дела гарантийному письму ООО "Радстрой" о трудоустройстве ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы. Не имеется оценки доказательств тому, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судами из места отбывания наказания административного истца не истребованы сведения, характеризующие его, в целях оценки совокупности всех обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, при разрешении настоящего спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года