Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4546/2023[88а-6096/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ибрагимовой Гузели Маиловны по доверенности ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Ибрагимовой Гузели Маиловны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, старшему оперуполномоченному оперативной группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО4, начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-8), в котором просила признать незаконным и отменить устный выговор, объявленный ей ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО3 за осуществление ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора в исправительном учреждении без предварительной подачи письменного заявления. В обоснование ссылалась на необоснованность наложенного на нее взыскания и на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2023 года, представителем административного истца Ибрагимовой Г.М. по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Находит ошибочными выводы судов о соблюдении процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (действовал на момент возникших правоотношений) предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Из материалов дела следует, что Ибрагимова Г.М. осуждена по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и отбывала его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Также установлено, что на Ибрагимову Г.М. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда наложено взыскание в виде устного выговора за совершение нарушения: ДД.ММ.ГГГГ осужденная в нарушение пункта 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N осуществляла телефонный разговор без получения в установленном порядке соответствующего разрешения администрации исправительного учреждения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, о наложении дисциплинарного взыскания Ибрагимова Г.М. была уведомлена в установленном законом порядке. Сотрудниками исправительного учреждения от осужденной перед наложением взыскания получены объяснения по факту выявленного нарушения, в которых Ибрагимова Г.М. не отрицала факт телефонного разговора без получения соответствующего разрешения. При назначении административному истцу взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден представленными доказательствами, которые были в установленном процессуальном законом порядке судами исследованы и оценены по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушение процедуры привлечения осужденной к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Ибрагимовой Гузели Маиловны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: