Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4741/2023[88а-6668/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ИФНС России N28 по г. Москве по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, апелляционное определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному материалу NМ-674/211/2022 по заявлению ИФНС России N28 по г. Москве к Сергеевой Анджеле Владимировне о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N28 по г. Москве обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

09 февраля 2023 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ИФНС России N28 по г. Москве по доверенности ФИО3 с требованием отменить состоявшиеся судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Так, из поданной Сергеевой А.В. налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она рассчитывала на получение налогового вычета, указав в соответствующих разделах суммы налога, подлежащие возврату из бюджета.

В акте налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на объяснения Сергеевой А.В, полученные в рамках налоговой проверки, в которых фактически она оспаривает получение ряда сумм, квалифицированных налоговым органом, как доход.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, пришел к правильному выводу, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы заявителя, выраженные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 319 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, апелляционное определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИФНС России N28 по г. Москве по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Разъяснить ИФНС России N28 по г. Москве право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции одпись Д.В. Ульянкин

КОПИЯ ВЕРНА