Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-4754/2023[88а-6859/2023]

N 88а-6859/2023

г. Москва 7 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Власова Александра Витальевича на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Власова А.В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Печатники (далее по тексту - избирательная комиссия), МВД России, ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 года он представил в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 23 подписи избирателей, для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Печатники по многомандатному избирательному округу N 2, а также представил протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчёт, документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов.

В результате проверки подписных листов избирательной комиссией признаны недействительными подписи избирателей, что послужило основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Власов А.В. считает действия избирательной комиссии по проверке подписных листов незаконными, поэтому просил возложить обязанность воздержаться от привлечения к проверки соблюдения порядка сбора подписей экспертов из числа специалистов территориальных органов МВД России, компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы, а также признать незаконными действия эксперта территориального органа МВД России, связанные с выявлением оснований для признания недействительными (недостоверными) подписей избирателей, заключение эксперта территориального органа МВД России по проверке подписных листов, и провести повторную проверку подписных листов.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года Власову А.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с ьем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным Московского городского суда от 11 октября 2022 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власов А.В. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 года кассационная жалоба Власова А.В. принята к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного искового заявления, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов муниципального округа Печатники в городе Москве от 14 июня 2022 года на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Печатники.

Решением Московской городской избирательной комиссии полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Печатники возложены на Территориальную избирательную комиссию района Печатники.

Решением избирательной комиссии от 29 июня 2022 года Власову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Печатники в городе Москве по многомандатному округу N 2 ввиду отсутствия достаточного количества достоверныхи действительных подписей избирателей; часть подписей избирателей в подписных листах признаны недостоверными и недействительными на основании заключения специалистов ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по административному делу N 2а- 555/2022 Власову А.В. отказано в удовлетворении административного иска к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Печатники, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты, компенсации морального вреда, проверена законность и судом дана оценка доводам административного истца, касающимся действий территориального органа МВД России - УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве при проведении исследования, самому заключению специалиста, наличию оснований для проведения повторной проверки, законности действий избирательной комиссии по признанию недействительными и недостоверными подписей избирателей в подписных листах кандидата в депутаты.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования по существу были предметом рассмотрения судом по административному делу N 2а-5 55/2022, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе Власову А.В. в удовлетворении административного иска. Законность оспариваемых действий проверена судом, доводам административного истца, касающимся законности действий избирательной комиссии по признанию недействительными и недостоверными подписей избирателей в подписных листах кандидата в депутаты, действий территориального органа МВД России - УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве, дана соответствующая юридическая оценка в решении суда по указанному административному делу.

С указанными выводами согласился судья апелляционной инстанции, указав, что иная формулировка требований и указание вышестоящего органа МВД России не меняет ни предмет, ни основания административного спора.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе проводить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже дана оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Обжалуемые судебные акты приняты на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта