Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8а-5922/2023[88а-7254/2023]

N 88а-7254/2023

город Москва 17 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 31 мая 2022 года, вынесенный по заявлению ИФНС России N 33 по г. Москве к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу (N 2а-21/167/22),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 33 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, на имущество физических лиц с ФИО1.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 31 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ИФНС России N 33 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумму "данные изъяты" руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также расходы по уплате госпошлины.

8 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с письменными возражениями и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 31 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 10 ноября 2022 года, возражения на судебный приказ возвращены на основании ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 19 декабря 2022 года, возражения на судебный приказ возвращены на основании ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ от 31 мая 2022 года, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на уважительные причины пропуска срока обращения с возражениями, так как судебный приказ не получала, проживала по другому адресу.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 31 мая 2022 года направлен ФИО1 2 июня 2022 г. заказанным письмом по адресу регистрации: "адрес", однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения" 15 июня 2022 г.

Доказательств того, что направленное заказное письмо не получено по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, не представлено, в то время как бремя доказывания возлагается на заявителя.

Доводом кассационной жалобы и единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 мая 2022 года указано неполучение копии судебного приказа. Иных оснований к отмене судебного приказа кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено. Возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы должником по истечении установленного законом срока в связи с чем обоснованно возвращены заявителю.

Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям закона, а документы, приложенные к нему, подтверждали наличие у ФИО1 заложенности, в связи с чем оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

Доводов относительно неправильности вынесенного судебного приказа по существу, кассационная жалоба не содержит, а формальное наличие права на оспаривание судебного приказа, возникшее у заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного приказа по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 31 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина