Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-5983/2023[88а-7491/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 июля 2022 года (дело N 3а-2660/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года (дело N 66а-3860/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый" о признании недействующим пункта 648 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Стренцель Д.А, поддержавшей кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 02 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Под пунктом 648 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером кадастровым номером N, площадью 15 898 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", стр. 1.

Собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами N (их общая площадь составляет 13 988, 2 кв. метров), расположенных в указанном здании общество с ограниченной ответственностью "Первый" (далее по тексту - ООО "Первый", общество, административный истец), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названного выше пункта Перечня на 2022 год.

Требования мотивированы тем, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечень на 2022 год противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы общество в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает размещение торгового объекта, объекта общественного питания и бытового обслуживания. Административный истец не представил доказательств обращения за изменением вида разрешенного использования земельного участка и не был лишен возможности своевременно обратиться в Госинспекцию по недвижимости для проведения мероприятий по определению фактического использования спорного здания с целью получения налоговой льготы, следовательно, факт нарушения прав и законных интересов общества не установлен.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из смысла приведенных норм федерального и регионального законодательства, на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Перый" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "адрес"

Здание включено в оспариваемый Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположено на четырех земельных участках:

- с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "религиозное использование (3.7)";

- с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5)", "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)";

- с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "религиозное использование (3.7)";

- с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта (4.9)".

Порядок установления вида разрешенного использования земельных участков применительно к городу Москве на момент присвоения вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером N установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 которого (в редакции, действующей с 15 июня 2016 года) предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в редакции от 30 сентября 2015 года) (далее по тексту - Классификатор).

В пункте 3.3 Классификатора предусматривалось, что вид разрешенного использования - "бытовое обслуживание", содержание которого раскрывается как - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)". Размещение объектов торговли предусмотрены в пунктах 4.2, 4.3, 4.4 Классификатора, объектов общественного питания - в пункте 4.6.

Пункт 4.9 Классификатора имел наименование вида разрешенного использования земельного участка - "обслуживание автотранспорта" и описание вида разрешенного использования земельного участка - "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1".

Содержание данного вида разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке N объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ("религиозное использование (3.7)" также не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, на которых расположено здание, имеют множественные виды разрешенного использования, однозначно не предусматривающие обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46- П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и фактически используется под гараж (многоуровневый паркинг).

Актом Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что спорное нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а 99, 74 % общей площади нежилого здания фактически используется под гаражи, автостоянки.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том что, спорное нежилое здания, хотя частично и расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, но фактически не используется в этих целях, в связи с чем, включение здания в Перечень на 2022 год противоречит действующему законодательства.

Кроме того, согласно документам технической инвентаризации помещения спорного объекта недвижимости, предназначенные для размещения гаражей, занимают 15695, 1 кв. м, что составляет 98, 72 % от общей площади здания, а другое помещение в здании площадью 202, 9 кв. м предназначено для использования в культпросветительских целях, что также свидетельствует о несоответствии здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом "адрес" "О налоге на имущество организаций" критериям и необходимым для включения его в Перечни на 2020-2022 годы не представлено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" судом истребован договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N между Правительством Москвы и Торгово-производственным акционерным обществом открытого типа "Торговый дом ГУМ" для целей эксплуатации существующего здания универсального магазина.

Доказательств наличия договорных отношений к данному земельному участку с ООО "Первый" не представлено. Также не опровергнуты доводы административного истца о том, что на названном земельном участке расположена незначительная часть здания, что следует из представленных скрин-шотов Публичной кадастровой карты, в то время как большая его часть распложена на земельном участке с кадастровым номером N.

Из представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции договоров аренды помещений в спорном здании, заключенных ООО "Инвест-Паркинг", а затем ООО "Первый" с организациями, усматривается, что:

- помещения площадью 45 кв. м, переданные ООО "Охотный-Ряд" под офис, возвращены по акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- помещения площадью 123, 1 кв. м переданы ООО "2А-Проект" под автомойку;

- помещение площадью 15 кв. м передано Патиеву С.Р. под ремонт фото и видеотехники, ремонт цифровой техники FixCam.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2022 года площадь переданных в аренду помещений в спорном здании составляет 138, 1 кв. м, что существенно меньше 20 процентов от общей площади здания, в связи с чем, здание не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего такое здание, согласно положениям статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт 648 Перечня на 2022 год недействующим.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года ода оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи