Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-804/2023[88а-3920/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ветошкиной ФИО8 по доверенности и ордеру адвоката Передрука Александра Дмитриевича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Ветошкиной В.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Ветошкиной В.В. по доверенности и ордеру адвокат Передрук А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р о включении Ветошкиной В.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что у Минюста России не имелось законных оснований для включения административного истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Полагал распоряжение незаконным, поскольку на Ветошкину В.В. необоснованно возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, что в свою очередь связано с несением дополнительных затрат.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, Ветошкиной В.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Ветошкиной В.В. по доверенности и ордеру адвокат Передрук А.Д. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности Кулакова Ю.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Ветошкина В.В. является "данные изъяты".

До ДД.ММ.ГГГГ входила в неформальное правозащитное объединение юристов и журналистов " "данные изъяты""

ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России издано распоряжение N, в соответствии с которым Ветошкина В.В. включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Основанием для издания указанного распоряжения послужило выявление фактов участия Ветошкиной В.В. в создании материалов иностранных средств массовой информации "данные изъяты", выполняющих функции иностранного агента, а также поступление в Минюст России из Росфинмониторинга информации о получении Ветошкиной В.В. денежных средств от иностранного источника.

Так, на счет, открытый в "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, на банковскую карту Ветошкиной B.B, открытую в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" евро.

Помимо этого установлено также опосредованное финансирование Ветошкиной В.В. "данные изъяты", включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и имеющих постоянное иностранное финансирование.

При таких обстоятельствах, Минюст России включил Ветошкину В.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", ст. 29 Конституции РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии дискриминационного характера действий административного ответчика, а также об отсутствии со стороны административного ответчика вмешательства в право на уважение частной жизни, свободу выражения мнения.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Данные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которыми подтверждается наличие у административного ответчика правовых оснований к принятию оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

Аналогичным доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка при апелляционном рассмотрении настоящего административного дела, с которой судебная коллегия согласна.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Ветошкиной ФИО9 по доверенности и ордеру адвоката Передрука Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи