Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-839/2023[88а-4211/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2020-2022 годов, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 2 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Согласно пункту N приложения 2 Перечня N 700-ПП на 2020 год нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Данное нежилое помещение также включено в приложение 2 Перечня N 700-ПП на ДД.ММ.ГГГГ под пунктом N на ДД.ММ.ГГГГ под пунктом N

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечня N 700-ПП, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не обладает признаками, определенными статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего требованиям закона, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что судом апелляционной инстанции нарушений, приведенных в названных нормах КАС РФ, не допущено.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 статьи 15, статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Как следует из положений статей 399, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", физические лица, собственники объектов недвижимости, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом на территории г. Москвы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" установлено, что начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (номера на поэтажном плане: этаж N помещение N комнаты N).

Общая площадь нежилых помещений в данном многоквартирном жилом доме составляет N кв.м.

Спорное нежилое помещение включено в Перечень по критерию его фактического использования на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому помещение с кадастровым номером N используется на 100% под размещение офисов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждает фактическое использование помещения в спорные периоды, поскольку представители Госинспекции в спорное помещение допущены не были, при этом сам факт не допуска в помещение, без представления доказательств использования помещения под размещение офисов, не может служить основанием для вывода о фактическом использовании спорного объекта недвижимости для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции указал на то, что административным ответчиком не представлено иных доказательств того, что какие-либо организации осуществляют в спорном помещении предпринимательскую деятельность.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названный акт Госинспекции в совокупности с документами технического (инвентаризационного) учета на помещение с кадастровым номером N, пояснениями сторон, указавшими местоположение принадлежащего ФИО1 помещения на поэтажном плане, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, несмотря на то, что составлен без доступа в нежилое помещение; приложенные к акту фототаблица, поэтажный план с экспликацией содержат информацию, подтверждающую наличие в спорном помещении офисов, которые занимают более 20% от общей площади помещения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером N в течение налоговых периодов с ДД.ММ.ГГГГ использовалось в коммерческих целях, поскольку более 20% общей площади помещений в нем занимают офисы, следовательно, данное нежилое помещение отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод правильным, основанным на обстоятельствах дела, подтвержденный доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией.

В силу пункта 3.4 Порядка N 257-ПП, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно пункту 3.6 Порядка N 257-ПП, в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Как указывалось выше, Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении помещения с кадастровым номером N, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с выводами об использовании 100% площади помещения для размещения офисов. Акт составлен без доступа в нежилое помещение ввиду того, что сотрудникам Госинспекции отказано в доступе в здание. К акту приложен поэтажный план с экспликацией, а также фототаблица, из которой вопреки доводам жалобы следует, что в здании размещены юридические лица. Непосредственно из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану, спорное помещение расположено на N этаже помещение N комнаты N

Факт размещения помещения административного истца на N этаже, в месте, где указаны номера комнат N, представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал.

При этом суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что составление акта без доступа в нежилое помещение, не может свидетельствовать о его недостоверности, не позволившим принять его в качестве доказательства использования более 20% от общей площади помещения для целей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников.

Приложенная к акту фототаблица, поэтажный план с экспликацией, содержат информацию, подтверждающую наличие в спорном нежилом помещении офисов, которые занимают более 20% от общей площади помещения.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной административного истца не было представлено доказательств, опровергающих выводы акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вид фактического использования помещения определен в соответствии с Порядком N 257-ПП и подтвержден документами технического учета нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба при этом не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, которая не опровергает приведенный выше вывод, положенный в основу принятого по делу судебного акта об отказе в признании оспариваемых нормативных положений недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи