Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-89/2023[88а-3528/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ковалева Александра Вячеславовича по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Ковалева Александра Вячеславовича к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, исполняющему обязанности руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в выкупе без торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, имеющего разрешенное использование - для организации производства, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - уборная ГНС (газонаполнительная станция), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на вышеуказанном земельном участке, находящемся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для использования в целях организации производства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем, что указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны ПК-2 (зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности), установленных Правилами землепользования и застройки в округе Муром.

Полагает ссылку на п.14 ст.39.16 ЗК РФ необоснованной, так как вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка совпадает с заявленной целью его использования (для производства). Отказ административного ответчика нарушает права административного истца.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика и.о. руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1, в качестве заинтересованных лиц администрация округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области.

Решением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей 09 января 2023 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного истца Ковалева А.В. по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Ковалеву А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание - уборная ГНС (газонаполнительная станция) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, имеющим вид разрешенного использования - для организации производства, расположенном по вышеуказанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от ДД.ММ.ГГГГ N, названный выше земельный участок находится в зоне производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности (ПК-2).

Основными видами разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне являются: тяжелая промышленность, автомобильная промышленность, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, энергетика, связь, склады, складские помещения, целлюлозно-бумажная промышленность, научно-производственная деятельность, государственное управление, хранение автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:63, площадью 1881 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ для целей организации производства.

Решением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении земельного участка в собственность Ковалеву А.В. отказано, в связи с тем, что в представленном комплекте документе отсутствует документ, подтверждающий личность заявителя, а также перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

По результатам заявления письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка в собственность Ковалева А.В. отказано на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков для зоны ПК-2 (зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности), установленных Правилами землепользования и застройки в округе Муром.

"данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.