Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-96/2023[88а-345/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Андрея Петровича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Дмитриева А.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова ФИО7, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Ленинскому РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование ссылался на то, что по условиям мирового соглашения между ФИО8 и ФИО1, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить определённые работы на земельном участке N по Астраханскому проезду и выполнить работы по изменению конфигурации кровли дома по этому же адресу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N с указанным предметом исполнения.

Ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, выполненной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, полагает, что требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконны, так как возлагают на должника выполнить работы, которые уже выполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 09 января 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суды дали неправильную оценку представленным доказательствам. Считает также, что решение, вынесенное судебным приставом-исполнителем, влечет для должника дополнительные расходы на исполнение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы права при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО8 и Дмитриевым А.П, по условиям которого Дмитриев А.П. обязан выполнить ряд строительно-технических работ по устройству кровли дома и отмостки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N с указанным предметом исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано выполнение работ по устройству отмостки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно акту экспертного исследования Тамбовской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не исполнено в части.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный акт не исполнен (часть ската крыши по - прежнему направлена на участок Осипова В.В, отмостка ограждена бетонным бортиком).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о произведенных должником действиях во исполнение судебного акта. К акту взыскатель ФИО11. приложил замечания, в которых он выразил несогласие с произведенными работами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство ФИО8 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для оценки выполненных должником работ привлек к участию в исполнительном производстве специалиста.

Согласно акту экспертного исследования Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не исполнено в части.

Согласно выводов эксперта определение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства отмостки и по изменению конфигурации кровли не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, недостатки, указанные в экспертизе, не устранены. Отмостка находится в прежнем состоянии, существовавшем до экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Крыша также находится в состоянии, существовавшим на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы согласно тексту условий мирового соглашения по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно при этом исходили из того, что достоверных сведений надлежащего исполнения должником Дмитриевым А.П. требований исполнительного документа материалы дела не содержат, поскольку согласно и акту экспертного исследования Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N и акту экспертного исследования Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в полном объеме не исполнено.

Представленные административным истцом экспертные исследования получили надлежащую судебную оценку, они не подтверждают факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Ввиду того, что определение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах материального права и представленных суду доказательствах.

Доводы кассационной жалобы Дмитриева А.П. об исполнении мирового соглашения своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными самим же административным истцом доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе безусловную, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева Андрея Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: