Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1034/2023-(8Г-30856/2022)[88-8000/2023-(88-33715/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7, ФИО5

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1178/2022)

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицина Д.А. о законности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменении фамилии ребенку без согласия отца. В обоснование иска указала, что ребенок с рождения проживает с ней, в брачных отношениях стороны не состояли. С июня 2016 года ФИО4 очень редко видел ребенка, с февраля 2019 года общение отца с дочерью прекратилось вообще. На основании судебного приказа в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО4, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО2 О.В. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 379 707, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО8 В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3, зарегистрированная по адресу: "адрес", лит. А, "адрес", фактически проживает с ФИО1 и ее супругом ФИО8 по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес". Дополнив исковые требования, просила суд лишить ФИО4 родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить фамилию дочери на " ФИО1" без согласия отца, изменить порядок взыскания алиментов на алименты в твердой денежной сумме.

ФИО4 подал встречный иск об определении порядка общения с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что хочет принимать участие в жизни ребенка, в ее воспитании, общаться с дочерью, однако ФИО1 чинились препятствия в общении с дочерью, она заблокировала его номер телефона, в том числе во всех мессенджерах и социальных сетях из-за конфликта, чем лишила его возможности выходить на связь с ребенком. До марта 2019 года он поздравлял ФИО3 с праздниками, дарил ей подарки, покупал необходимую одежду, перечислял на карту ФИО1 денежные средства на содержание ребенка, приезжал в гости, ФИО3 знает, что он ее отец. Просил суд определить порядок общения с дочерью, изложенный во встречном иске.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменении фамилии ребенку без согласия отца оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сохранением привычного для ребенка режима его дня, питания, отдыха, состояния его здоровья:

Установить адаптационный период в течение шести месяцев:

каждую первую и третью субботу месяца с 11-00 часов до 15-00 часов ФИО4 может проводить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время для совместных прогулок, а также для проведения досуга, посещения общественных мест культуры и отдыха, в присутствии матери, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня, с учетом занятости ребенка в образовательных учреждениях, в том числе сопровождать малолетнюю в образовательные и дополнительные образовательные учреждения, кружки, спортивные секции, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

каждый день ФИО4 может общаться с малолетней с 18-00 до 20-00 часов, не менее 30 минут посредством телефонных звонков или видеосвязи, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня.

По истечении адаптационного периода: каждые первые выходные месяца, с 10-00 часов до 19-00 часов субботы и с 10-00 часов до 19-00 часов воскресенья, ФИО4 может проводить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время для совместных прогулок, а таюке для проведения досуга на нейтральной территории, посещения общественных мест культуры и отдыха, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня, с учетом занятости ребенка в образовательных учреждениях, в том числе сопровождать малолетнюю в образовательные и дополнительные образовательные учреждения, кружки, спортивные секции, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

один раз в год не менее 14 дней ФИО4 может проводить отпуск вместе с малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, а также за ее пределами, по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места отдыха, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

ежегодно 9 марта, в день рождения малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 может участвовать в подготовке и праздновании дня рождения ребенка, предварительно согласовав с матерью малолетней место и время проведения праздника, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с учетом желания и состояния здоровья малолетней;

В удовлетворении остальной части исковых требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 об определения порядка общения отказать.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании алиментов.

Производство по гражданскому делу N (N) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в части исковых требований о взыскании алиментов прекратить".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия отказа ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании алиментов и прекращении производство по делу отменить и принять в этой части новое решение.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Ребенок с рождения проживает с матерью.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО4, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка.

В настоящем гражданском деле ФИО1, дополнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

При рассмотрении дела истец отказалась от своих требований в части изменения порядка взыскания алиментов с 1/4 доли на твердую денежную сумму. Однако суд принял решение о прекращении производства по делу о взыскании алиментов.

Между тем, отказ от взыскания алиментов не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 не отказывалась от алиментов на ребенка, а отказалась от взыскания алиментов в твердой денежной сумме, то есть от изменения порядка взыскания алиментов.

Поскольку судебным приказом мирового судьи в пользу ФИО1 взысканы с ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и доходов ежемесячно, отказ от требований об изменении порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму не нарушает прав и законных интересов малолетней ФИО3, в связи с чем такой отказ был принят судом.

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла новое решение, которым приняла отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов, производство по делу в этой части прекращает.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 379 707, 26 руб.

Суду ФИО4 представлены чеки по операциям из приложения Сбербанк Онлайн, согласно которым он перечислял ФИО1 с марта 2021 года денежные средства на содержание дочери ФИО3

Разрешая требования истца ФИО1 о лишении ФИО4 родительских прав, суд оценил доводы и возражения сторон, заключения органов опеки и попечительства, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, проанализировал положения ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в п. 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры, как лишение родительских прав, ответчик желает общаться с ребенком, участвовать в его воспитании, пытается платить алименты, не видел ребенка с 2019 года, поскольку ФИО1 чинились препятствия ФИО4 в общении с дочерью.

Не установив оснований для лишения ответчика родительских прав и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд счел возможным ограничиться предупреждением ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, суд руководствовался п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Применительно к данной норме суд, исходя исключительно из интересов ребенка, установилпорядок общения ФИО4 с дочерью ФИО3, при этом установиладаптационный период в течение шести месяцев:

-каждую первую и третью субботу месяца с 11-00 часов до 15-00 часов ФИО4 может проводить с ФИО3 время для совместных прогулок, а также для проведения досуга, посещения общественных мест культуры и отдыха, в присутствии матери, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня, с учетом занятости ребенка в образовательных учреждениях, в том числе сопровождать малолетнюю в образовательные и дополнительные образовательные учреждения, кружки, спортивные секции, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

-каждый день ФИО4 может общаться с малолетней с 18-00 до 20-00 часов, не менее 30 минут посредством телефонных звонков или видеосвязи, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня.

-по истечении адаптационного периода: каждые первые выходные месяца, с 10-00 часов до 19-00 часов субботы и с 10-00 часов до 19-00 часов воскресенья ФИО4 может проводить с ФИО3 время для совместных прогулок, а также для проведения досуга на нейтральной территории, посещения общественных мест культуры и отдыха, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья малолетней и ее желания, с сохранением привычного для малолетней режима дня, с учетом занятости ребенка в образовательных учреждениях, в том числе сопровождать малолетнюю в образовательные и дополнительные образовательные учреждения, кружки, спортивные секции, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

-один раз в год не менее 14 дней ФИО4 может проводить отпуск вместе с малолетней ФИО3 на территории Российской Федерации, а также за ее пределами, по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места отдыха, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания;

-ежегодно 9 марта, в день рождения малолетней ФИО3, ФИО4 может участвовать в подготовке и праздновании дня рождения ребенка, предварительно согласовав с матерью малолетней место и время проведения праздника, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с учетом желания и состояния здоровья малолетней;

Рассматривая требования ФИО1 об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фамилии " ФИО9" на " ФИО1", без согласия ФИО4, суд на основании ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцу следует обратиться в органы опеки и попечительства по адресу регистрации малолетней для решения вопроса об изменении фамилии ребенку.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу апелляционного определения, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.