Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1048/2023-(8Г-31185/2022)[88-4566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-31/2022 по иску Марущенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", садоводческому некоммерческому товариществу "Ласточка", садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта-1" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ООО "Энергосбыт Волга" - Широковой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марущенко И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ") о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом на территории СНТ "Мечта-1" вблизи д. Старая, Александровского района Владимирской области. 03.07.2019 между Марущенко И.А. и гарантирующим поставщиком ООО "ЭСВ" заключен договор энергоснабжения жилого дома, которым предусмотрены условия о бесперебойной поставке электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (согласно акту границ балансовой принадлежности), а при отсутствии указанного акта - по границе земельного участка, на котором расположено домовладение истца.

30.06.2021 ответчик без предупреждения прекратил предоставление услуг энергоснабжения и не оказывал их до 31.10.2021 включительно. На обращения и требования Марущенко И.А. по восстановлению энергоснабжения ООО "ЭСВ" не реагировало, мер для фиксации и устранения имеющихся нарушений не предпринимало. Энергоснабжение земельного участка и жилого дома истца отсутствовало более четырех месяцев. Являясь пенсионером и не имея свободных денежных средств, истец была вынуждена взять кредит для приобретения бензинового генератора с целью поддержания в рабочем состоянии инженерных систем дома и его оборудования (системы водоснабжения, септика), а также бытовых приборов. Для обеспечения работы генератора Марущенко И.А. приобрела топливо. В связи с чем у нее возникли убытки, которые истец просила взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центр и Приволжье" филиал "Владимирэнерго" (далее ПАО "Россети Центр и Приволжье"), садоводческое некоммерческое товарищество "Ласточка" (далее СНТ "Ласточка") и садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта-1" (далее СНТ "Мечта-1").

Уточнив исковые требования Марущенко И.А. просила взыскать с ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центр и Приволжье", СНТ "Ласточка", СНТ "Мечта-1" в солидарном порядке убытки в сумме 81 986 руб, в том числе средства, затраченные на приобретение бензина для работы генератора в сумме 81 096 руб, и моторного масла для него в сумме 890 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы, затраченные на экспертное заключение, в размере 2 800 руб, не настаивая на требованиях о возложении на ООО "ЭСВ" обязанности по исполнению условий договора энергоснабжения, в связи с возобновлением энергоснабжения земельного участка и жилого дома истца, а также на требованиях о взыскании стоимости приобретенного генератора.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в пользу Марущенко И.А. убытки в сумме 81 986, 00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 993 руб, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марущенко И.А. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" взыскано в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2 959, 58 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Указывает, что суд не учел, что ответственность энергоснабжающей организации за причинение вреда возможна только при наличии вины; суд необоснованно применил Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и не применил статью 1064 ГК РФ; суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым отказано в снижении размера убытков.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. В деле принимала участие представитель ответчика ООО "Энергосбыт Волга" - Широкова С.М.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Из положений п.2 ст. 543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГКРФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее ФЗ об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. "

Согласно ст. 542 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 07.02Л 992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" поставщик обязан подавать электрическую энергию надлежащего качества, нести ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии (ст. 28 ФЗ об электроэнергетике).

Пунктом 1 ст. 38 ФЗ об электроэнергетике также предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Марущенко И.А. является собственником земельного участка и расположенного на. нем жилого дома, находящихся по адресу: Владимирская обл, Александровский р-н, вблизи д. Старая, СНТ "Мечта-1", участок N 2.

Технологически домовладение истца присоединено к электрическим сетям СНТ "Ласточка" и СНТ "Мечта-1" и опосредованно присоединено через сети СНТ к сетям сетевой организации - ПАО "Россети Центра и Приволжья" по схеме: 35/10 "Искра" ф 10 кВ N 1002 опораN 105, КТП 564 (250 кВА).

На основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сетей от 02.03.2015 точка присоединения сетей СНТ "Ласточка" и СНТ "Мечта-1" к сетям сетевой организации располагалась на контактных зажимах изоляторов опоры N 105, ВЛ-10 кВ от опоры N 105 и находится в балансовой эксплуатационной зоне ответственности СНТ "Ласточка" и СНТ "Мечта-1".

Согласно уведомлению ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующего поставщика в 2016 году) договор энергоснабжения с СНТ. "Ласточка" расторгнут с 22.08.2016.

С указанного времени электроснабжение СНТ "Ласточка" осуществляется от сетей ПАО "МОЭСК" - сетевой организации Московской области, тогда ка СНТ "Мечта-1" обеспечивалось электроснабжением по сетям ПАО "Россети Центра и Приволжья" с использованием электросетевого хозяйства садоводческих товариществ.

ООО "ЭСВ" имеет статус гарантирующего поставщика электроснабжения на территории Владимирской области с 01.04.2018 и осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для ее потребителей.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией и осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Между ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центра и Приволжья" 30.03.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого последнее обязалось исполнять самостоятельно и обеспечить исполнение территориальной сетевой организацией передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорий надежности энергопринимающих устройств потребителя, в том числе и при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителя (пп.1.1, 3.4, 3.4, 1, 3.4.2 договора).

При этом договор на обслуживание электросетевого хозяйства между ПАО "Россети Центра и Приволжья", СНТ "Ласточка" и СНТ "Мечта-1" не заключен.

03.07.2019 между ООО "ЭСВ" и Марущенко И.А. заключен договор энергоснабжения N 87106-751-61, в отношении домовладения, принадлежащего истцу. По условиям данного договора ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства по поставке коммунальной услуги электроснабжения в домовладение истца, в том числе бесперебойного круглосуточного электроснабжения (ппЛ.1, 1.2 договора) гарантирующий поставщик обязан поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в количестве (объеме) в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения абонента (п.2.1 договора); гарантирующий поставщик вправе привлекать на основании соответствующего договора третьих лиц для совершения действий, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору (п.2.7 договора); гарантирующий поставщик несет ответственность за качество, поставляемой электрической энергии в пределах границ центральных сетей сетевой организации, гарантирующий поставщик не отвечает за поставку электрической энергии по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (п.6.1" договора); во всём, что не предусмотрено настоящим договором, гарантирующий поставщик и абонент руководствуются действующим законодательством, в том числе правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, - утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011г. N 354 (п.6.4 договора).

Суд обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного потребителю в связи с отключением электроэнергии в домовладении истца в период с 29 июня 2021 года по 31 октября 2021 года.

Размер убытков состоит из расходов на приобретение Марущенко И.А. генератора Patriot SRGE 6500 на сумму 27 021 руб. и расходных горюче-смазочных материалов для его эксплуатации на общую сумму 81 986 руб.

Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика расходы на приобретение ГСМ, необходимых для обеспечения работы генератора. Оснований для снижения взысканной суммы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи