Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1071/2023-(8Г-31594/2022)[88-75/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-75/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО8 о признании незначительными принадлежащих ответчикам 2/12 долей в праве собственности на "адрес" в

"адрес", прекращении права собственности ответчиков на названные доли и признании права собственности ФИО2 на эти доли с выплатой компенсации стоимости долей в сумме 485 668 руб.; признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в целях их последующего снятия с регистрационного учета по месту жительства, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 46 166, 14 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 от иска к

ФИО8 отказалась. Определением Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено.

В обоснование иска ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/12 долей в праве собственности на "адрес" в "адрес", единолично несет бремя содержания квартиры и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании имущества, в спорную квартиру не вселялась, её вещи в помещении отсутствуют, требований о вселении не заявляла, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, ФИО1 членом семьи истицы не является, выделить в пользование комнату площадью 6, 49 кв. м, соответствующую 2/12 долям в праве собственности. Направленное ФИО1 письмо с предложением выкупа доли возвращено отправителю.

Решением Конаковского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ признаны незначительными 2/12 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 69:43:0070402:992 по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащие ФИО1; прекращено право собственности ФИО1 на 2/12 доли в праве собственности на спорную квартиру; за ФИО2 признано право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; на ФИО2 возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг - 46 166, 14 руб. и расходы на уплату государственной пошлины - 10 891 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО2 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда пришла к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени ФИО2

Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленная в материалы дела доверенность, которой ФИО2 уполномочила ФИО7 в числе прочего на подписание искового заявления и предъявление его в суд, связана с поручением доверителя на продажу "адрес" в "адрес", тогда как требования по настоящему иску не связаны с этим поручением.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как он противоречит общему содержанию выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 нотариально удостоверенной доверенности и изложению полномочий в тексте этой доверенности.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 4 доверенности "Для чего предоставляю право: быть моим представителем во всех органах, учреждениях, организациях, предприятиях, связанных с исполнением данного поручения, перед любыми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами любой формы собственности и любой организационно-правовой формы, в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, в нотариальных конторах, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д." относится к поручению, изложенному в абзаце 3 доверенности: "подготовить и получить пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, и продать за цену и на прочих условиях по своему усмотрению принадлежащую мне по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировать прекращение права собственности и переход права на покупателя (покупателей), в случае требования закона - зарегистрировать сделку и ограничение права (обременение объекта недвижимости)".

Полномочия на представительство интересов ФИО2 в судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменения предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию и т.д. изложены в отдельных абзацах 5 и 6 и не содержат указания "Для чего", поэтому вопреки выводам суда апелляционной инстанции являются самостоятельными полномочиями представителя (л.д. 11-14, том 1).

При этом ФИО2 в кассационной жалобе подтвердила наличие у ФИО7 предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на предъявление иска о признании незначительными долей в праве собственности на квартиру и прекращении на них права собственности ФИО1 с выплатой в ее пользу денежной компенсации.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи