Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1168/2023-(8Г-32801/2022)[88-3651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3986/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 425, 79 руб, включающей 178 978, 71 руб. - основной долг, 66 058, 07 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 389, 01 руб. - пени;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 715, 58 руб, включающей 288 407, 56 руб. - основной долг, 94 256, 34 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 051, 68 руб. - пени.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ24), правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, и

ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 221 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами 18, 60 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 354 567 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами 17 % годовых.

Обязанность по возврату кредитов и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору N от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 939, 42 руб, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере

348 216, 08 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 9 031, 56 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

ФИО1 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского колдекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 221 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами 18, 6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 354 567 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания анкет-заявлений и индивидуальных условий кредитных договоров.

Индивидуальными условиями кредитных договор определено, что банковский счет для предоставления кредитов - N, банк предоставляет заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на названный банковский счет (пункты 18 и 22 индивидуальных условий кредитных договоров).

Из выписки по счету N следует, что

ДД.ММ.ГГГГ банком зачислил на счет 221 600 руб. по кредитному договору N, ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет 354 567 руб. по кредитному договору N. Зачисление денежных средств на счет и перечисление со счета страховых премий по заключенным ФИО1 договоров страхования и в счет полного досрочного погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N произведено на основании распоряжений

ФИО1, содержащихся в индивидуальных условиях кредитных договоров (пункты 20, 21 индивидуальных условий).

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе оригиналы кредитных досье (л.д. 172, том 2), проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанной истцом сумме, доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, приказ по заявлению ответчика был отменен, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и удовлетворил требования в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что кредитные договоры между сторонами подписаны не были, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены, так как в материалы дела представлены анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита, согласие на кредит, индивидуальные условия договоров, подписанные ФИО1, что свидетельствует о заключении кредитного договора в письменной форме. При этом ФИО1 был ознакомлен с правилами кредитования, которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, санкции за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены путем их зачисления на счет заемщика, заемщик распорядился денежными средствами, приняв исполнение банком обязательства по предоставлению кредита (л.д. 25-38, 52-59, том 1).

Утверждение в жалобе, что открытый на имя истца ДД.ММ.ГГГГ счет не совпадает со счетом, указанным истцом, несостоятельно.

Как следует из материалов дела, банковский счет

N открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для осуществления расчетов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

N (л.д. 167-168, том 1), а использование банковского счета N для расчетов по кредитам предусмотрено пунктами 18 подписанных ФИО1 индивидуальных условий кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и

N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 54, том 1).

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи