Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1259/2023-(8Г-33512/2022)[88-99/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Ажмулдиновой Е. С. на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, гражданское дело N года по иску Ажмулдиновой Е. С. к ООО "Берегиня" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ажмулдинова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Берегиня" о взыскании оплаченного вознаграждения по договору в размере 25 000 руб, неустойку в размере 25 000 руб, штраф в размере 12 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на представителя в размере 37 939 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ажмулдиновой Е.С. и ООО "Берегиня" заключен договора на оказание услуг по подбору персонала N, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску отбору и преставлению заказчику квалифицированных специалистов в соответствии с требованиями заказчика, а также производить бесплатную замену специалистов и оказывать консультационную помощь в течение срока действия договора, а истец обязался принять и оплатить эти услуги. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, оплатив агентству 25 000 руб. В рамках исполнения договора 24 декабря 2020 года ответчик направил специалиста для оказания услуг заказчику, однако, няня приехала с опозданием на несколько часов, а также попросила уйти раньше оговоренного периода оказания услуг, а 29 декабря 2020 года не приехала к заказчику для выполнения услуг. 15 января 2021 года ответчиком был предложен другой специалист, который на второй день оказания услуг начал устно и письменно просить истца предоставить денежные средства взаймы, на что истец ответил отказом. На основании этого истцом был сделан вывод о низком качестве предоставляем агентством услуги. В связи этим истцом было принято решение об отказе исполнения договора, заключенного между ней и ответчиком в связи с утратой интереса в получении услуги и непрофессионализмом специалистов направленных ответчиком. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Ажмулдиновой Е.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Ажмулдинова Е.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ажмулдиновой Е.С. и ООО "Берегиня" заключен договора на оказание услуг по подбору персонала N.

Предметом данного договора является обязательство ответчика оказать услуги по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке на подбор специалистов. В соответствие с заключенным Договором, Заказчик в заявке на кандидата для работы в семье указал, что требуется няня-домработница с частичной занятостью 2-3 дня в неделю в фиксированные дни, без проживания, почасовая ставка 2 часа в день - 1 500 руб, 3-4 часа в день - 2 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязуется производить поиск и подбор специалиста в строгом соответствии с заявкой на подбор специалиста; п. 2.1.2 оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему с надлежащим качеством в полном объеме.

Согласно п. 2.1.3 Договора после проведения работы по поиску и отбору лучших Кандидатов предоставлять на рассмотрение Заказчика письменный отчет, включающий в себя резюме или анкету на каждого отобранного Кандидата. В отчете должны быть отражены биографические сведения, информация об образовании и профессиональном опыте, о настоящей и предыдущих местах работы, а также другая доступная Исполнителю информация, которая может быть полезна Заказчику, а также рекомендации если они имеются в наличии. Количество предоставляемых резюме не ограничено.

Согласно п. 2.1.4 Договора, необходимо согласовывать с Заказчиком дату и время проведения собеседований с Кандидатами. Организовывать проведение встреч между Заказчиком и Кандидатами, подобранными Исполнителем на адрес. Организовывать пробные дни по предварительному согласованию с Заказчиком.

В п. 2.1.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора на оказание услуг Специалистом, по собственному желанию либо по инициативе Заказчика, Исполнитель производит замену Специалиста на равноценного без дополнительной оплаты. Заказчик вправе запросить услуги о предоставлении замены в течение 12 месяцев с момента выхода Специалиста на работу. Выходом Специалиста на работу считается присутствие его на территории заказчика, вне зависимости было ли произведено оформление договора оказания услуг со специалистом, а также право на бесплатный подбор временного Персонала на период невыхода/болезни или отпуска Специалиста. Услуга по замене Специалиста осуществляется двукратно, после получения письменного уведомления со стороны Заказчика. Замена включает в себя подбор новых Кандидатов. Фактом оказания услуги по гарантийной замене будет являться прием Заказчиком Специалиста, предоставленного Исполнителем, для оказания услуг.

Согласно п. 2.3.8 Договора установлено, что в течение 3 рабочих дней со дня-получения от исполнителя Акта сдачи-приема услуг Заказчик обязан подписать акт и вернуть один экземпляр исполнителю. В случае если в указанный срок акт не будет подписан Заказчиком, а также от Заказчика не поступит мотивированного отказа от подписания Акта, услуги Исполнителя считаются принятыми.

Согласно п. 2.3.1. договора истец оплатила ответчику 25 000 руб, что подтверждается кассовым чеком и выпиской из банка, т.е. оплатила оказанные услуги в полном объеме, что не отрицалось сторонами.

Из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу была направлена утвержденная им кандидатура няни, которая ДД.ММ.ГГГГ не приехала к истцу для оказания услуги, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика предложена на замену другая кандидатура специалиста, которая приступила к оказанию услуг истцу, что фактически не оспаривалось сторонами, а также подтверждается представленной между сторонами перепиской, из которой следует, что предложенная ответчиком кандидатура специалиста истца устроила, претензий к подобранному ответчиком специалисту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика был направлен акт сдачи-приема услуг, с учетом оказанных услуг по договору. Доказательств со стороны истца о направлении мотивированного отказа, ответчику суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств с удержанием 5 000 руб, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца направлена в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 728 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из недоказанности оказания исполнителем по заключенному между сторонами договору услуг ненадлежащего качества, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и производных от них требований. При этом судом установлено, что обязательства по договору стороной ответчика исполнены надлежащим образом, требуемый специалист (няня) был подобран, в связи с фактическим оказанием услуг по подбору, был направлен акт сдачи-приема услуг, возражений относительно оказанных услуг в соответствии с условиями договора и предусмотренный срок от стороны истца не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с вышеуказанными выводами.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск и подпор кандидатов по требованиям истца, организовать презентацию и собеседование с кандидатами, оказать консультацию истца по возникшим вопросам и при необходимости произвести замену специалиста, а решение о выборе специалиста и о приеме на работу истец принимает самостоятельно, отобранные истцом специалисты осуществляют свою деятельность на территории истца на основании договора, заключенного между истцом и специалистом.

Судом установлено, что стороной ответчика обязательства исполнены, кандидат подобран и приступил к работе с одобрения стороны истца, доказательств несоответствия кандидата тем или иным требованиям представлено не было. Ажмулдиновой Е.С. мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приема услуг не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий договора и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ажмулдиновой Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных исполнителю за оказанные услуги по подбору и предоставлению работников по заявкам заказчика и производных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды формально подошли к рассмотрению спора, являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, судами всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана должная оценка, что отражено в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы по сути аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ажмулдиновой Е. С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов