Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1347/2023-(8Г-34165/2022)[88-4815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" по государственной охране объектов культурного наследия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" о понуждении исполнить обязательства о сохранении, использовании, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

установила:

"адрес" по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" о понуждении исполнить обязательства о сохранении, использовании, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Иск мотивирован тем, что объект культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 году находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1", расположенный по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении у ответчика. По результатам проведения в 2017 г..плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ N, выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию ответчику надлежало организовать и провести работы по установке информационной надписи на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г..находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1", а также на основании разрешения уполномоченного органа провести ремонтно-реставрационные работы на указанном памятнике истории и культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. Объект культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г..находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1" в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, не входит.

Истец полагает, что ответчиком не исполняются обязательные требования законодательства, а так же предписание органа, осуществляющего государственный надзор. В этой связи с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил обязать ответчика организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 году находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1", расположенного по адресу: "адрес". в части фасадов (включая декоративные элементы), крыши, кровли, крылец, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", завершив проведение указанных работ по сохранению памятника истории и культуры в срок, не превышающий 24 месяца с даты вступления в силу решения суда; установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 000 руб, в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, объект недвижимости "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1" (далее - объект культурного наследия), расположенный по адресу: "адрес", отнесен постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнении и частичном изменении постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО2" к объектам культурного наследия государственного (федерального) значения.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче основных средств" объект культурного наследия находится в оперативном управлении у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес", право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ноября 2021 г. собственником объекта, расположенного по адресу: "адрес", является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Департамента культуры и культурного наследия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ территорий объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1", расположенного по адресу: "адрес"" утверждены границы территории объекта культурного наследия, установлен особый правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1", расположенного в "адрес"), и его регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения, объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N.

В отношении объекта культурного наследия разработаны и утверждены учетная карточка и паспорт объекта, являющиеся обязательными учетными документами на объект культурного наследия.

"адрес" по государственной охране объектов культурного наследия по результатам проведения осмотра состояния объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния объекта культурного наследия N, а так же разработан план работ по сохранению объекта культурного наследия N от ДД.ММ.ГГГГ, который руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" не согласован ввиду того, что Управление не является главным распорядителем средств, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения в 2017 г. плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в рамках полномочий, установленных Федеральным законом N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", "адрес" по государственной охране объектов культурного" наследия в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" составлен акт проверки, органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении обязательных требований закона, а так же выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выявленных по итогам проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований законодательства российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Указанным предписанием Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" надлежало организовать и провести работы по установке информационной надписи на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1" ("адрес", Иваново, Рабфаковская ул, 6) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получить в уполномоченном государственном органе разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения в срок до сентября 2020 г, провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от мая 2018 г, постановлением Арбитражного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" о признании недействительным предписания "адрес" по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ по заданию Департамента управления имуществом и инвестиционной политикой Министерства культуры Российской Федерации исполнителем ФГУП Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" разработана научно-проектная документации в отношении объекта: Памятник истории и культуры "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа. Дом ФИО5, середина XIX века" ("адрес").

Согласно письму ООО "СК Бионт" адресованному руководителю Управлени* Роспотребнадзора по "адрес" в соответствии с договором 12-21-П от 10 ноябре 2021 г. ООО "СК Бионт" проведена актуализация сметы, составленной ФГУП Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" по проекту на ремонтно-реставрационные работы по памятнику архитектуры сер. 19 века дома Зубкова, расположенного по адресу: "адрес". Сметная документация составлена в базовом уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сборникам сметных норм и расценок на реставрацию ССН-84 с перерасчетом в текущий уровень цен с применением коэффициентов изменения стоимости ремонтно-реставрационных работ от уровня 1984 г. к уровню цен ДД.ММ.ГГГГ

Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта, разрешение на научно-изыскательские, исследовательские, производственные работы по объекту культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1918 г. находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО1" "адрес" по государственной охране объектов культурного наследия не выдавалось. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения в "адрес" по государственной охране объектов культурного наследия не представлялась и не согласовывалась. Заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 44 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 17 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, статей 210, 296, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 33, 45, 47.1, 47.3, 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N-Ф3), статьи 206 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что спорный объект недвижимости признан в установленном законом порядке объектом культурного наследия федерального значения, объект культурного наследия федерального значения находится в оперативном управлении у ответчика, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, на последнем лежит обязанность по содержанию и проведению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия; срок, в течение которого истец просит осуществить указанные мероприятия, является обоснованным, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а так же установления судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи