Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1360/2023-(8Г-34252/2022)[88-4958/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Большая вода" к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам, приравненным к членским взносам, пени, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3425/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО1, на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Большая вода" (далее - СНТ "Большая вода") обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за пользование общим имуществом товарищества, приравненным к членским взносам, пени, процентов, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка N с кадастровым номером 50:08:0070330:217 площадью 1 500 кв. м в границах СНТ "Большая вода"; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка N с кадастровым номером 50:08:0070330:218 площадью 1 500 кв. м в границах СНТ "Большая вода".

Подпунктом 8 пункта 5.2, пунктом 6 устава дачного некоммерческого партнерства "Большая вода", утвержденного протоколом N общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность каждого члена товарищества ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, обязанность собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, вносить платежи, приравненные законодательством к взносам, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

На 2019 год в СНТ "Большая вода" установлен размер членских взносов и размер платы для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в размере 360 руб. за 1 сотку.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Большая вода" размер членских и целевых взносов, размер платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, уменьшен до 357, 07 руб. за сотку.

СТН "Большая вода" просило взыскать задолженность за 188 участок в сумме 165 418, 95 руб, состоящую из основного долга - 124 702, 74 руб, пени - 12 630, 02 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 28 086, 19 руб.; задолженность за 189 участок в сумме

157 349, 52 руб, состоящую из основного долга - 119 224, 85 руб, пени -

11 168, 14 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 26 956, 53 руб.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СНТ "Большая вода" взыскан основной долг в размере 124 702, 74 руб, пени - 12 630, 02 руб, основной долг - 119 224, 85 руб, пени - 11 168, 14 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 7 535, 76 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности:

- порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

- порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Использование земельного участка на территории СНТ закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ, не был лишен доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, он обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, однако счел, что взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период приведет к двойному взысканию санкций, поэтому взыскал с ответчика пени.

Оставляя без изменения решение Никулинского районного суда

"адрес", судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Взыскивая с ФИО2 плату за пользование объектами инфраструктуры, суд первой инстанции не указал, за какой период взыскана плата, не привел суждений, каким органом и в каком размере установлена плата за пользование общим имуществом, не проверил обоснованность установления платы, не определил, какое имущество общего пользования находится во владении СНТ "Большая вода", какие услуги оказывает истец, какими услугами пользовался и какие объекты общего пользования использовал ФИО2 в спорный период.

Суд не учел, что в соответствии с пунктом 6.1 устава дачного некоммерческого партнерства "Большая вода", утвержденного протоколом общего собрания членов ДНП "Большая вода" от ДД.ММ.ГГГГ, размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов партнерства.

Подпунктом 21 пункта 3.1.1 устава садоводческого некоммерческого товарищества (вид товарищества собственников недвижимости) "Большая вода", утвержденного решением общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Большая вода" от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Между тем, акты, определяющие размер взносов за период до 2019 года, в материалы дела не представлены, размер взноса за 2019 год установлен общим собранием жителей ДНП "Большая вода" ДД.ММ.ГГГГ, правомочность и компетенция указанного собрания с точки зрения соответствия этого собрания уставу ДНП судом не проверена.

Таким образом, в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом не выполнены, Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи