Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16908/2022[88-16683/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горшунова Д.Н., рассмотрев единолично материалы гражданского дела по иску СНТ ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом ПАО Банк ВТБ и на ее имя в банке открыты несколько счетов и выпущены банковские карты, в том банком была выпущена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты ей на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о списании с банковской карты денежных средств в сумме 35 437 рублей 50 копеек. Указанную банковскую операцию истец не совершала, поручений банку на перевод или списание денежных средств в данной сумме не давала, в личный кабинет банка не входила. Истец обратилась в службу поддержки банка и сообщила о том, что с ее счета происходит незаконное списание, попросила сотрудника банка приостановить операцию по переводу денежных средств. Сотрудник банка не совершил никаких действий по приостановлению операции по списанию средств с карты истца на карту неизвестного лица в сумме 55 437 рублей 50 на банковскую карту N******8139 в Альфа-банке. На просьбу истца совершить возврат незаконно списанных средств, сотрудник банка сообщил, что это невозможно, поскольку операция совершена с использованием системы удаленного онлайн обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением и просила вернуть ей денежные средства. После отсутствия ответа банка истец обратилась в службу Уполномоченного правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании денежных средств. Согласно решению N У-21-32172/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласна и считает, что банк в нарушение установленных правил проведения онлайн операций допустил незаконное списание с ее банковской карты денежных средств без надлежащей процедуры идентификации клиента при входе в личный кабинет и без направления на принадлежащий ей телефон соответствующего СМС-кода для подтверждения входа, а также без направления СМС-кода подтверждения о проведении онлайн операции с карты на карту.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 35 437 рублей 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при успешной аутентификации клиента в СДО с использованием действующего идентификатора и одноразового кода, направленного заявителю, была осуществлена операция по списанию денежных средств со счета истца в ПАО Банк ВТБ. Назначение Passcode произведено.

Данная операция была произведена ответчиком в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О национальной платежной системе", поданных в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode).

В силу пункта 4 Приложения N к Правилам дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк ВТБ, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная электронная цифровая подпись.

Операция по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" была подтверждена при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если и момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведения операций (пункт 3.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении Операции на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством у Банка имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение как данные непосредственно Клиентом, в связи с чем, у Банка возникла обязанность по его исполнению.

Каких-либо оснований для отказа от исполнения распоряжения Клиента, предусмотренных законодательством либо договором, у Банка не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 393, 845-848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Правилам дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк ВТБ, установив, что списание денежных средств осуществлено в установленном порядке и при надлежащей идентификации держателя средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учел, что совершить указанные выше операции по карте держателя без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операцию кодов невозможно, при этом истец не отрицала, что карта во время отправки кода находилась при ней, она ее не утрачивала, третьим лицам не передавала, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, хода рассмотрения дела в суде и его результатов, переоценке доказательств, связанных с использования истцом приложения "ВТБ-Онлайн", подтверждением истцом платежа онлайн и наличием у истца доступа к данному приложению, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки, противоречивости и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Злоупотребления правом со стороны истца в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. В этой связи данный довод подлежит отклонению.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2