Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1737/2023[88-4295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец продал, а она купила автомобиль марки "Peugeot Expert", идентификационный номер (VIN) N, уплатила стоимость 1 475 000 рублей. При заключении договора продавец не заявил о наличии в транспортном средстве каких-либо недостатков, однако после покупки в автомобиле в ходе диагностики были выявлены критические недостатки, зная о которых, истец не стала бы совершать сделку, поскольку эти недостатки исключали использование автомобиля по назначению. Так, была выявлена неисправность двигателя, попадание охлаждающей жидкости в 3 и 4 цилиндры по причине перегрева двигателя, пробоя прокладки и деформации головки блока цилиндров, неполного и некорректного проведения ремонта - замены и залития герметиком прокладки без диагностики блока цилиндров. Данный недостаток является скрытым, не мог быть обнаружен без полной разборки двигателя и требует устранения, поскольку дальнейшая эксплуатация автомобиля приведет к тому, что двигатель заклинит. Обнаружена проблема системы сцепления коробки передач, вышел из строя маховик, предположительно из-за того, что имело место оттормаживание коробкой при перегрузке транспортного средства, с постоянным переключением на пониженную передачу, что характерно для продолжительной неправильной эксплуатации транспортного средства (10 тысяч км и более). Это требует замены сцепления и сопутствующих узлов и агрегатов. Была выявлена неисправность тормозной системы, неравномерный износ тормозных дисков. Это требует обязательной замены тормозных дисков. Имеются и иные недостатки. Согласно оценке официального дилера "Аарон Авто" стоимость устранения недостатков составит 242 012 руб. 62 коп. В связи с этим истец просила снизить покупную цену автомобиля на 242 012 руб. 62 коп. и взыскать с ответчика данную сумму, расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.

Впоследствии ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам дефектовки выяснилось, что турбокомпрессор подлежит замене по причине длительной неправильной эксплуатации транспортного средства, и затраты на его ремонт возросли, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в счет устранения недостатков товара, о которых не было заявлено при покупке, 311 005 руб. 80 коп, остальные требования оставила без изменения.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года данное решение было отменено, по делу постановлено новое решение в следующей формулировке:

"Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 311 005 рублей в счет уменьшения покупной цены автомобиля марки "Peugeot Expert" и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи б/н, по которому продавец продал, а покупатель купила бывший в употреблении автомобиль марки "Peugeot Expert", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 1 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сдал транспортное средство ИП ФИО11 (технический центр "Аарон Авто") для проведения ремонтных работ по заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ, включающих снятие и установку двигателя, клапана системы рециркуляции отработавших газов, замену 2 диска передних тормозов, ступицы задних колес и подшипников 2 стороны, сальника коленвала со стороны ГРМ, маховика двигателя, сцепления, гидравлического ограничителя хода, ремонт двигателя, головки блока цилиндров. Стоимость ремонта (работ и запасных частей / расходных материалов) составила 109 300 руб. 33 коп, по товарным чекам от июля-августа 2021 года были приобретены запасные части на сумму 115 161 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 составил акт дефектовки турбокомпрессора, согласно которому механический узел управления геометрией неисправен (сломан флажок на внутренней части картриджа), геометрия находится в неподвижном и заклинившем положении, что связано с большим количеством коррозии и отложений от испарения антифриза, попадание антифриза в горячую часть турбины связано с неисправностью двигателя, корпус турбины повреждений не имеет, пневматический актуатор работает исправно, электронная часть актуатора (потенциометр) не исправен. Необходима замена турбокомпрессора в сборе, ремонт нецелесообразен. По характеру неисправности турбокомпрессор эксплуатировался в нерабочем состоянии продолжительное время.

Мастер-консультант слесарного цеха ИП ФИО13 составил справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в технический центр "Аарон Авто" обратился ФИО10, заявив, что во время эксплуатации автотранспортного средства уходит тосол из расширительного бачка, при этом, никаких внешних признаков утечки охлаждающей жидкости нет (подтеков на двигателе, следов под машиной и т.д.), иногда из выхлопной трубы идет пар, попросил провести диагностику и, если это возможно, устранить ее в рамках гарантийного ремонта. Так как без глубокой разборки силового агрегата автомобиля и по внешним признакам определить причину неполадки было невозможно, было принято решение демонтировать силовой агрегат и произвести дефектовку головки блока цилиндра на специальном стенде. В ходе работ, при демонтаже и разборке ГБЦ были обнаружены следы некорректно проведённого ремонта (наличие силиконового герметика разных цветов - три, который не используется при сборке ДВС в заводских условиях), по общим признакам предполагается, что двигатель с данной критической неполадкой эксплуатировался продолжительное время, что привело к выходу из строя других агрегатов, таких к примеру, как турбокомпрессор, Дсфектовка ГБЦ показала наличие микротрещин во внутренней части, из-за которых охлаждающая жидкость попадала в камеру сгорания, выхлопную систему, а также турбину. Данный дефект не подлежит ремонту и требует замены ГБЦ. Была произведена дефектовка турбокомпрессора, при дефектовке было выявлено, что из-за попадания охлаждающий жидкости и эксплуатации продолжительное время в неправильном режиме турбокомпрессор заклинило, и он вышел из строя, ремонт нецелесообразен, турбокомпрессор подлежит замене.

Дополнительно, в ходе глубокой диагностики при демонтаже силового агрегата были выявлены: необходимость замены двух массового маховика и системы сцепления в сборе, предположительно выход из строя обусловлен неправильной эксплуатацией автомобиля, когда в течение долгого срока эксплуатации "оттормаживают" нагруженный автомобиль с помощью коробки передач, или на автомобиле был больший пробег, нежели на одометре, и был заведомо скручен, т.е. уменьшен с целью сокрытия износа автомобиля. Необходимость замены двух задних ступиц. Из-за некорректного и несвоевременного обслуживания необходима замена тормозной системы, дисков колодки и т.д. (также возможен износ данных деталей при большем пробеге, скрытом продавцом перед продажей). Требуется замена дополнительных элементов, без которых сборка и повторная комплектация после демонтажа невозможна. Ввиду того, что в ходе диагностики было установлено вмешательство в работу автомобиля (некорректный ремонт), неправильный режим эксплуатации, а также несвоевременное обслуживание автомобиля (нет отметок в сервисной книжке и на портале производителя о прохождении планового ТО в авторизованных центрах), компанией было принято решение отказать в гарантийном ремонте и произвести ремонт за счет заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупатель выразила согласие с условиями договора, подписала его без оговорок, договор был заключен при свободном волеизъявлении истца, при заключении договора покупатель была осведомлена о том, что приобретаемый автомобиль является бывшим в употреблении, что предполагает возможность наличия скрытых недостатков, в том числе неизвестных продавцу на дату заключения договора, при покупке транспортного средства каких-либо замечаний относительно качества, комплектации, внешнего или внутреннего или технического состояния истцом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статей 454, 455, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установилпо делу на основании исследования доказательств, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля марки "Peugeot Expert" у истца не имелось возможности установить наличие скрытых недостатков, поскольку продавец не сообщил о наличии недостатков транспортного средства, а установить техническое состояние и выявить скрытые недостатки транспортного средства можно было путем глубокой разборки силового агрегата автомобиля, тогда как истец не обладает специальными автотехническими знаниями.

Расходы истца на устранение недостатков автомобиля в сумме 311 005 руб. подтверждаются копиями заказа-наряда, квитанции к заказу-наряду, расходной накладной, товарной накладной, товарных чеков и расходной накладной.

Также судебная коллегия указала, что при рассмотрении спора суд не учел, что именно продавец должен был доказать, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В противном случае продавец отвечает за недостатки товара.

С учетом изложенного выводы суда о том, что договор не оспаривался, не расторгался, недействительным не признавался, а истец имела возможность осмотреть автомобиль, проверить всю информацию относительно приобретаемого автомобиля, организовать проведение диагностики, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда - подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО15 E.Л. денежных средства в сумме 311 005 руб. в счет уменьшения покупной цены автомобиля марки "Peugeot Expert", расходов на оплату услуг представителя в в сумме 50 000 рублей.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой истцом позиции, детальному описанию хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, переоценке доказательств, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о полноте доведенной продавцом информации, в том числе о скрытых недостатках товара, неосведомленности продавца об их существовании, о возможности покупателя своевременно проверить автомобиль на наличие скрытых дефектов, также по своему существу сводятся к переоценке доказательств, для чего у суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная компетенция. Данные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции, дана надлежащую оценка действиям как продавца, так и покупателя, исходя из их прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством. Нарушений правил доказывания по делу не усматривается.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи