Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2144/2023[88-5241/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Стовпец Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы о восстановлении процессуального срока на изготовление мотивированного решения суда, апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Небренчина Дмитрия Алексеевича к Стовпец Елене Евгеньевне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Небренчина Д.А. (далее по тексту ИП Небренчин Д.А.) к Стовпец Е.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, было вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Небренчин Д.А. отказано.

Истец обратился в судебный участок N 200 района Кунцево г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, ходатайство о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения от истца ИП Небренчин Д.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе истец Стовпец Е.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в удовлетворении заявленного ходатайства истца о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения просит отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Мировой судья и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, восстанавливая срок на изготовление мотивированного решения ИП Небренчин Д.А, исходили из того, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела 09 июня 2022 года, копия решения им по почте получена не была.

Нормы процессуального права при разрешении спорного вопроса судами применены правильно, фактов злоупотребления правом со стороны заявителя вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено не было. Восстановление срока на изготовление мотивированного решения само по себе не влечет нарушение процессуальных прав ответчика Стовпец Е.Е.

Нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы о восстановлении процессуального срока на изготовление мотивированного решения суда от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Стовпец Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук