Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2204/2023[88-5819/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красавину Андрею Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1196/2022)

по кассационной жалобе Красавина Андрея Александровича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Красавина Андрея Александровича и его представителя ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО КБ "Мегаполис" ФИО14, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Мегаполис") обратилось в суд с иском к Красавину А.А, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по кредитному договору 1 составляющий 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойку 43 646, 78 руб, задолженность по договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по кредитному договору 2 составляющий 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000, 00 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойку 137 924, 56 руб, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Красавину Андрею Александровичу:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 180 м. северо-западнеед. 29, кадастровый N, определив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 350 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N, определив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 450 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N, определив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб.

Взыскать Красавина Андрея Александровича сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина Андрея Александровича сумму процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Красавина Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 7, 25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2021 года по ставке 20, 0 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным между сторонами кредитным договорам.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года постановлено:

"Взыскать с Красавина Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 4518 N) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (ОГРН 1022100000317, ИНН 2126003130, КПП 213001001) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляющий 11 689 051, 70 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 20 000 руб.

Взыскать с Красавина Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 4518 N) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (ОГРН 1022100000317, ИНН 2126003130, КПП 213001001) задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляющий 2 702 054, 78 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Красавину Андрею Александровичу: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 180 м. северо-западнеед. 29, кадастровый N, установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб. с публичных торгов;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 350 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N, установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб. с публичных торгов;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 450 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N, установив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб, с публичных торгов.

Взыскать Красавина Андрея Александровича сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина Андрея Александровича сумму процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Красавина Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 7, 25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2021 года по ставке 20, 0 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Красавина Андрея Александровича (04.04.1972 года рождения, паспорт РФ серии 4518 N336357) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (ОГРН 1022100000317, ИНН 2126003130, КПП 213001001) государственную пошлину в размере 60 000 руб."

В кассационной жалобе Красавин А.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что суды проигнорировали довод об отсутствии у ответчика намерений заключать кредитные договоры и отсутствии доходов для оплаты ежемесячных платежей, не исследовали и не дали оценку обстоятельствам подписания кредитных договоров. Также суд проигнорировал довод ФИО2 о неполучении им кредитных средств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, а также о допросе свидетеля ФИО11

Кроме того, судом вынесено решение на основании недопустимых доказательств, поскольку представленные выписки по счетам не отвечают требованиям, предъявляемым к финансовым документам.

Судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него намерений владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками. У ответчика отсутствует реальная хозяйственная цель и экономическая выгода для приобретения трех гектаров земли в "адрес", предназначенных для фермерства. Ответчик не использует указанные земельные участки. Суд не дал оценки доводам о мнимости сделки.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Красавиным А.А. был заключен кредитный договор N 2/925, по которому Заемщик получил кредит в сумме 12 000 000 руб, под 12 % годовых на срок по 30.11.2023 года, с целью оплаты по Договору N ЗУО5-2019 купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2019г, на приобретения Заемщиком в собственность:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 180 м. северо-западнее "адрес", кадастровый N;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 350 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", МО Костомаровское, "адрес", примерно 450 м. северо-восточнее "адрес", кадастровый N.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору 1 подтверждается копией выписки из лицевого счета N, открытого на имя ФИО2.

Согласно условиям Кредитного договора 1, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором 1.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 1 Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с декабря 2020 года, осуществлять частичное погашение кредита в размере не менее 333 330 руб.

В силу п. 5.3 Кредитного договора 1 уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно.

Полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 обеспечивается ипотекой в силу закона Недвижимого имущества, возникающей в соответствии с Кредитным договором 1 и Договором купли-продажи недвижимого имущества, одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщика на Недвижимое имущество.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 11 880 000 руб, при этом Земельный участок N 1 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб, земельный участок N 2 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб, земельный участок N 3 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб.

Согласно п. 10.2 кредитного договора 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора 1.

По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 43 646, 78 руб.

30.05.2019 между Банком и Красавиным Андреем Александровичем был заключен договор потребительского кредита N 2/926, по которому Заемщик получил кредит в сумме 2 500 000 руб, под 12% процентов годовых на срок по 25 мая 2021 года.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору 2 подтверждается копией выписки из лицевого счета N, открытого на имя Красавина Андрея Александровича.

Согласно условиям Кредитного договора 2, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором 2.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора 2 Заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 6.1 Кредитного договора 2 уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора 2 при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 137 924, 56 руб.

Приказом Банка России от 26.03.2021 NОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Мегаполис".

Решением Арбитражного суда чувашской Республики от 07.06.2021 по делу NА79-3798/2021 ООО КБ "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Мегаполис" назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.06.2021 N619.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчиком в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитным договорам:

1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 43 646, 78 руб.

2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 137 924, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 333, 807, 819, 809, 810, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика Красавина А.А. о том, что он не заключал кредитные договоры, денежные средства не получал, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются, ответчик не заявил в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подложности доказательств, не предъявил встречный иск, оригиналы кредитных договоров были представлены в судебном заседании на обозрение и ответчик не отрицал свою подпись.

Судами первой и апелляционной инстанций не было установлено факта безденежности кредитных договоров, поскольку ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств по договорам. Кроме того, полученные по кредитным договорам денежные средства были использованы на приобретение имущества, являющего предметом залога.

Довод ответчика Красавина А.А. о том, что сотрудниками Банка ненадлежащим образом были проверены документы для выдачи кредита, так как ответчик не имел материальной возможности исполнять денежные обязательства перед Банком, поскольку дохода не получал, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Более того, согласно письменным возражениям Красавина А.А. (том 1 л.д. 118), следует, что заключить кредитный договор ему предложил знакомый за вознаграждение 150 000 руб. в год в качестве подработки. Между тем, получение кредитных денежных средств и последующее распоряжение ими по своему усмотрению не освобождает ответчика от надлежащего исполнение обязательств перед Банком.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красавина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи