Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2230/2023[88-4657/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В, Васильевой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-389/2021 по иску Калиновского Александра Владимировича к Меламед Леониду Борисовичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Меламеда Леонида Борисовича на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ответчика по доверенности Ивушкиной Н.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Калиновского А.В, его представителя по доверенности Дмитроченко М.Н,

УСТАНОВИЛА:

Калиновский А. В. обратился в суд с иском к Меламеду Л. Б, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 8300 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, предназначенные для проживания одной семьи; установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м, по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. На момент приобретения данного земельного участка его границы с двух сторон были обозначены стоящими заборами: граница с участком, принадлежащим Филиппову А.Г, и с одной из двух сторон границ- с участком ответчика. Граница с участком Меламеда Л.Б. со второй стороны и граница вдоль дороги, идущей между двумя парами участков, были обозначены вешками (столбиками). Участки, принадлежащие в настоящее время Володину И.И. и Королевой Ю.В, так же были обозначены столбиками. На полностью огороженном участке, принадлежащим Филиппову А.Г, дом был на участке, принадлежащим Королевой Ю.В, находился в стадии строительства 1-го этажа, на участке, принадлежащим Володину И.И. не велось никаких строительных работ. Точкой отсчета при межевании 4-х участков послужили металлический забор на бетонном основании ЗАО "Племзавода" и необходимость пожарного проезда между двумя парами участков. Все участки одной или двумя сторонами примыкали к лесополосе. 19 мая 2017 года был заключен договор на проведение геодезических и кадастровых работ на участке истца. В ходе проведения работ по обмеру участка и определения границ специалистами было выявлено, что площадь участка истца в действительности 1405 м. Кадастровый инженер представил заключение, что не может дать окончательные данные по границам моего участка для оставления в соответствующие организации, т.к. фактически часть площади участка Меламеда Л. Б. налагается на площадь участка истца, при этом площадь наложения 211 кв.м. Весной 2017 года доверенное лицо Меламеда Л. Б. обратилось к истцу с просьбой подписать документы с координатами характерных точек границ его участка и истец, не будучи специалистом, подписал эти документы, будучи уверенным, что эти точки соответствуют точкам границ участка, которым он пользуется с момента приобретения.

Эти точки на местности ему не показали. И только после проведения геодезических работ на участке и получения заключения кадастрового инженера истец узнал, что подписал документы, которые ущемляют его в имущественном праве собственности. При проведении контрольной геодезической съемки было выявлено пересечение границ участка истца с участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими ответчику. Пересечение границ земельных участков возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при замерах и постановке на учет вышеуказанных земельных участков.

Уточнив исковые требования, просил аннулировать сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ответчику, из ЕГРН с целью закрепить осуществление права истца на оформление принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, закрепить за ним площадь земельного участка в размере 1405 кв.м (дополнение к исковому заявлению от 13.03.2018г.), установить границы земельного участка истца согласно замерам и выводам кадастрового инженера (дополнение к исковому заявлению от 04.04.2018 г.), признать реестровой ошибкой сведения в ГКН относительно земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N и N, аннулировать данные сведения (дополнение от 30.05.2018 г.).

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично; признано наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельного участка, общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Сосенское, район д. Бачурино, уч. 97/3, принадлежащего Мелемеду Л.Б, с кадастровым номером N; исправлена реестровая ошибка путем признания недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, общей площадью 8282 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Меламеду Л.Б, с кадастровым номером N; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года решение районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены, признаны реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, указано внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8178 кв.м, по адресу: "адрес" согласно следующему каталогу координат, установлены границы земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 8243 кв.м, по адресу: "адрес" согласно следующему каталогу координат, установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, по адресу: "адрес", согласно следующему каталогу координат, решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе ответчик Меламед Л.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калиновский А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Меламед Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", изложенным в заключении от 31 марта 2021 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 8116 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" данным ГКН не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым; номером N составляет 8115 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует площади данного земельного участка по уточненным сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1300 кв.м. "адрес" земельного участка с кадастровым номером N соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" соответствуют фактическим границам Данного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:53, расположенного по адресу: "адрес" частично не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" частично не соответствуют границам данного земельного участка из Межевого дела N1 от 29.12.1999 года. Границы земельного: - участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" из Межевого дела N 1 от 29.12.1999 года частично накладываются на проезд общего пользования, что делает невозможным движение транспорта по данному проезду. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" из Межевого дела N1 от 29.12.1999 года не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Исправление реестровой ошибки возможно внесением достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного5, по адресу: "адрес". Экспертом предлагается единственно возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Данный вариант устанавливает площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по правоустанавливающим и исключает пересечение фактических границ данного земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N. Наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 61, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N N, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в части ее исправления по варианту, предложенному экспертами, согласно графическому приложению к заключению экспертов, с указанием координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N N.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Оценка доказательств, в том числе и заключению судебной землеустроительной экспертизы, дана судами в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, перечисленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы судами не установлено.

Вопреки доводам кассаторам судами не было допущено нарушения правил оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, избрании неверного способа защиты права, поскольку имеет место спор о праве, а не реестровая ошибка являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц -Департамента городского имущества г.Москвы, администрации поселения Сосенской не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав кассатора и не могут по его жалобе повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Меламеда Леонида Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи