Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-229/2023[88-4201/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Житина С. А. поданной на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 октября 2022 года, гражданское дело N 2-26/2022 по иску Тулумбасовой В. С. к Житиной Н. М., Житину С. А. об устранении препятствий и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Житина С. А. к Тулумбасовой В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Тулумбасовой В.С, встречные исковые требования Житина С.А. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Житин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Житин С.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления Житина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Отказывая Житину С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2022 года, судебные инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 109, 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходили из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными.

При этом судебные инстанции указали, что ответчик принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, апелляционный срок обжалования решения суда истек 24 апреля 2022 года, однако апелляционная жалоба подана заявителем 27 апреля 2022 года, при том, что копия решения направлена сторонам 30 марта 2022 года и получена Житиным С.А. 10 апреля 2022 года, то есть за 2 недели до окончания срока апелляционного обжалования, что являлось достаточным для своевременной подачи апелляционной жалобы, с учетом также того, что заявитель знал о принятом решении 15 марта 2022 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на дату принятия обжалуемых судебных постановлений, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 15 марта 2022 года изготовлено 22 марта 2022 года, его копия направлена в частности Житину С.А. по почте 30 марта 2022 года и получена им 10 апреля 2022 года. Обращение Житина С.А. с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу имело место 27 апреля 2022 года, то есть в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда. Каких-либо оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется, напротив реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы в кратчайший срок с момента получения мотивированного решения. Данное обстоятельство судом не учтено.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна получена ответчиком 10 апреля 2022 года, после получения копии мотивированного решения апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда - 27 апреля 2022 года. Данный срок является разумным для подготовки апелляционной жалобы, ее оформления и направления в суд.

Таким образом, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска Житиным С.А. срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех фактических обстоятельств не разрешил.

Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Житина С.А. на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, доводы частной жалобы не получили надлежащей оценки.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 октября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Харитонов