Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23617/2022[88-27295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5174/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ответчика и представителя истца - ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением

к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и алименты на свое содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 12 793 рубля ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака сторон дочь проживает с истцом, в настоящее время истец не работает, не может устроиться на работу в связи с тяжелой и нестабильной экономической обстановкой в стране. Ответчик в воспитании ребенка принимать участия не желает, удержаний по исполнительным документам с ответчика не производится, соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 64, 2% величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, установленной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год", то есть в размере 10 000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение или принять по нему новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает обоснованными требования о взыскании алиментов на ребенка и свое содержание именно с указанной даты. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное уменьшение размера взыскиваемых алиментов, полагая, что им представлены доказательства наличия у ответчика возможности уплачивать алименты в большем размере. Указывает на недопустимость представленного ответчиком доказательства наличия у него на иждивении еще одного ребенка и сокрытие ответчиком действительного размера доходов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес". Бывшие супруги являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ФИО1 по адресу: "адрес", "адрес".

Судами также установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой уплачивает денежные средства ее матери - ФИО7 на основании соглашения. На содержание несовершеннолетней ФИО2 в спорный период ответчик уплачивал денежные средства, путем их перечисления на счет истца, что не оспаривается истцом.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно

в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 83 СК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 предусмотрено, что в силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истца и ответчика, суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что ФИО3 имеет меняющийся доход, ежемесячное определение размера которого и, как следствие, размера подлежащих взысканию алиментов является затруднительным, что неизбежно затруднит взыскание алиментов, исчисленных в долях к доходу ответчика. Определяя размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, суды исходили из установленной законом обязанности обоих родителей предоставлять содержание несовершеннолетним детям, а также материального и семейного положения истца и ответчика, и баланса интересов сторон.

Взыскиваемые с ответчика алименты в размере, составляющем 64, 2% от прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве, учитывают как установленную законом обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, так и максимальную возможность сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения. Отказывая во взыскании алиментов в заявленном истцом размере, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств несения расходов в указанном размере и их необходимости.

Отказывая во взыскании алиментов на содержание бывшей супруги в порядке статьи 90 СК РФ и алиментов на содержание ребенка за период до подачи искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об их уплате либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов до предъявления иска по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении и толковании судами норм материального права.

Суд также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в случае изменения материального положения стороны в дальнейшем не лишены возможности обратиться с иском об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании истцом норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены обжалуемого судебных актов, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи